Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А19-1154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-1154/2022

22.04.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНДЖОУ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 88, ПОДВАЛ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2.(представитель по доверенности, представлен паспорт); ФИО3 (представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНДЖОУ" (далее – ответчик, Общество) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 41000 рублей.

Представители налогового органа в судебном заседании требования поддержали на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на заявление не представил.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ХАНДЖОУ" с 14.12.2018г. зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНДЖОУ" 15.07.2020 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области с заявлением о предоставлении субсидии на сумму 41000 рублей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020г. № 976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 976).

Налоговым органом на момент проведения проверки соответствия налогоплательщика критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020г. № 976, сделан вывод о соответствии ООО "ХАНДЖОУ" всем критериям указанного пункта Правил, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Далее, субсидия в размере 41000 рублей (15000 руб. первоначальные расходы в фиксированном размере + 15000 руб. + текущие расходы 6500 руб. х на 4 работника) поступила на счет ООО "ХАНДЖОУ", что подтверждается выпиской из расчетного счета Общества.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 установлен факт неправомерного перечисления субсидии.

Налоговый орган, полагая, что субсидия налогоплательщиком получена без соответствующих на то законных оснований, направил Обществу уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии в размере 41000 рублей с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Однако неправомерно (ошибочно) полученные субсидии в размере 41000 рублей ООО "ХАНДЖОУ" добровольно до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020г. № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в реестр получателей субсидий:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020, к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10.06.2020 в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Согласно пункту 5 Правил размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 рублей на количество работников в мае 2020 года.

Для юридических, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15000 рублей.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство (пункт 8 Правил).

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 Инспекцией установлено, что у "ХАНДЖОУ" на момент подачи заявления о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением № 976, по состоянию на 01.06.2020г. имелась недоимка по налогам и страховым взносам в совокупности превышающая 3000 рублей, в то время как основным условием для получения субсидии являлось отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей 3000 рублей.

Таким образом, субсидия перечислена ответчику без соответствующих на то законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Из положений указанных норм следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд РФ), изложенной в Постановлении от 24.03.2017г. № 9-П, предоставление налогоплательщику бюджетных средств в форме субсидий, право на которые предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий их получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде субсидий. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения субсидии, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику субсидии.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленных налогоплательщику из бюджета денежных средств, в том числе, в форме субсидии и не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленной налоговым органом денежной субсидии в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

При этом, Конституционный Суд РФ указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате ошибочного решения налогового органа об их перечислении, но и не исключает возможность налогового органа обратиться в целях взыскания ошибочно перечисленных налогоплательщику из бюджета денежных средств к общим механизмам, установленным законодательством и направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком денежных средств из бюджета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19.01.2017 № 1-П; Определения от 02.10.2003 № 317-0, от 05.02.2004 № 43-0 и от 08.04.2004 № 168-0).

При этом, государственные органы не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью, поскольку в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения.

Из положений пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правила в равной мере распространяются и на отношения, связанные с предоставлением субсидии по Постановлению № 976.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия у ООО "ХАНДЖОУ" по состоянию на 01.06.2020г., а также на дату подачи заявления от 15.07.2020г. неоплаченной задолженности по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающей 3000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, поскольку ответчику на дату обращения в налоговый орган было известно о наличии у него неоплаченной задолженности и о его несоответствии условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии.

Таким образом, техническая ошибка, допущенная налоговым органом при рассмотрении заявлений ООО «"ХАНДЖОУ" и формировании реестра получателей субсидии, не может освобождать ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные средства.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021г. по делу № А45-9321/2021 решениях Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021г. по делу № А40-204611-21-183-116, от 21.10.2021г. по делу № А40-204613-21-183-127, решении Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2021г. по делу № А33-20828-2021.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в размере 41000 рублей получена ООО "ХАНДЖОУ" на основании Постановления № 976 неправомерно (ошибочно).

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с ООО "ХАНДЖОУ" в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 41000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ООО "ХАНДЖОУ", и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНДЖОУ" ИНН: <***> в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 41 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНДЖОУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко