Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-7217/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7217/23-15-56
27 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 18.04.2022 г., удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО3 по дов. №69 от 17.01.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК ТЕЛЛУР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании основного долга по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-10 от 05 октября 2020 года в размере 2 553 777,21 руб., неустойки в размере 289 410,64 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АСК ТЕЛЛУР" неустойки Договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-10 от 05 октября 2020 года в размере 1 256 042,16 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора на выполнение субподрядных работ № 05/3-10 от 05 октября 2020 года, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и частичному удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между Истцом — ООО «АСК Теллур» (Субподрядчик) и Ответчиком- Акционерным обществом «Монолит - ФундаментСтрой» (АО «МФС») (Подрядчик) был заключен Договор № 05/3-10 на выполнение субподрядных работ от 05. октября 2020 года, (далее по тексту - «Договор»), а также Дополнительное соглашение № 1 от 15 декабря 2020 года.

Согласно п. 1.1. Договора «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций плиты покрытий КПП (далее - Работы) на объекте капитального строительства: « Реконструкция Главного контрольно-пропускного пункта (КПП) по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, вблизи д. Мякинино и ограждения административого здания по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 кв. МКАД (в настоящее время городской округ Красногорск)» (далее- Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.»

Согласно п.2.1. Договора «Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.6.2 Договора «Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 22-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику «Акты о приемке выполненных работ» (4 экземпляра), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (4 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, Отчет об использовании давальческого материала (2 экземпляра), а также документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документация (4 экземпляра). Вышеназванные документы оформляются отдельно по каждому корпусу (в случае выполнения Работ на отдельных корпусах).

Подтверждение объемов приемка выполненных Работ по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ.

Оплата выполненных Работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным, с учетом выплаченного аванса, по надлежащим образом оформленным «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат» и счет-фактуре, оформленных согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ».

Согласно ст.ст. 702,740 ГК РФ после выполнения Подрядчиком работ, по договору подряда Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их.

Субподрядчик выполнил условия Договора и по окончании выполнения работ предоставил все требуемые для оплаты документы, которые были подписаны Подрядчиком, подтвердившим выполнение работ Субподрядчиком, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 28.02.2021 года, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 30.06.2021 года.

Между тем, оплата принятых Подрядчиком работ произведена не полностью и по состоянию на 01 августа 2022 года задолженность по оплате выполненных работ, с учетом 5% гарантийного удержания, составила 2 264 366,57 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей 57 копеек).

Согласно п. 9.6 Договора, «За просрочку платежей согласно п.6.2 настоящего Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0.1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки».

С учетом исключения периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», количество дней просрочки оплаты задолженности по оплате выполненных работ по состоянию на 31.03.2022 года, составило согласно:

- Акта о приемке выполненных, работ от 28.02.2021 года, 367 дней (с 30.03.2021г. по 31.03.2022г), пени от суммы задолженности 2 120 608,95 (Два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот восемь рублей 96 копейка) составляют - 778 263,48 (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 48 копеек). ,

- Акта о приемке выполненных работ от 30.06.2021 года, 245 дней (с 30.07.2021г. по 31.03.2022 г.), пени от суммы задолженности 143 757, 62 (Сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 62 копейки) составляют - 35 220,62 (Тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 62 копейки,

Всего общий размер пени составляет 813 484,10 (Восемьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Кроме того, согласно п. 6.8 Договора «В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5% с отражением в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат...».

Согласно абз.5 п.6.8 Договора «Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса; работ для устранения недостатков /дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению — через 1 (один) год.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются».

С учетом истечения предусмотренных абз.5 п. 6.8 Договора сроков для возврата суммы гарантийного удержания, Подрядчик обязан вернуть Субподрядчику суммы гарантийного удержания в размере 289 410,64 (Двести восемьдесят тысяч четыреста десять рублей 64 копейки).

Подтверждение объемов приемка выполненных Работ по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ.

Оплата выполненных Работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным, с учетом выплаченного аванса, по надлежащим образом оформленным «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат» и счет-фактуре, оформленных согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ».

Согласно ст.ст. 702,740 ГК РФ после выполнения Подрядчиком работ, по договору подряда Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их.

Субподрядчик выполнил условия Договора и по окончании выполнения работ предоставил все требуемые для оплаты документы, которые были подписаны Подрядчиком, подтвердившим выполнение работ Субподрядчиком, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 28.02.2021 года, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 30.06.2021 года.

Между тем, оплата принятых Подрядчиком работ произведена не полностью и по состоянию на 01 августа 2022 года задолженность по оплате выполненных работ, с учетом 5% гарантийного удержания, составила 2 264 366,57 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей 5 7 копеек).

Согласно п. 9.6 Договора, «За просрочку платежей согласно п.6.2 настоящего Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0.1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки».

С учетом исключения периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», количество дней просрочки оплаты задолженности по оплате выполненных работ по состоянию на 31.03.2022 года, составило согласно:

- Акта о приемке выполненных работ от 28.02.2021 года, 367 дней (с 30.03.2021г. по 31.03.2022г), пени от суммы задолженности 2 120 608,95 (Два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот восемь рублей 96 копейка) составляют - 778 263,48 (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 48 копеек).

- Акта о приемке выполненных работ от 30.06.2021 года, 245 дней (с 30.07.2021г. по 31.^3.2022 г.), пени от суммы задолженности 143 757, 62 (Сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят сем| рублей 62 копейки) составляют — 35 220,62 (Тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 62 кошрки,

Всего общий размер пени составляет 813 484,10 (Восемьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Кроме того, согласно п. 6.8 Договора «В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5% с отражением в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат...».

Согласно абз.5 п.6.8 Договора «Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ для устранения недостатков /дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению -через 1 (один) год.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются».

С учетом истечения предусмотренных абз.5 п. 6.8 Договора сроков для возврата суммы гарантийного удержания, Подрядчик обязан вернуть Субподрядчику суммы гарантийного удержания в размере 289 410,64 (Двести восемьдесят тысяч четыреста десять рублей 64 копейки).

25 августа 2022 года, Истец направил претензию от 01 августа 2022 года с предложением в порядке досудебного урегулирования спора в течение 10 (Десяти) дней с момента получения претензии произвести оплату суммы основной задолженности и пени, начисленные в порядке, предусмотренном в п. 9.6 Договора.

На основании вышеизложенного ООО "АСК ТЕЛЛУР" обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика по первоначальному иску изложенные в отзыве на исковое заявление относительно не наступления обязательств по возврату гарантийного платежа судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, все работы, предусмотренные Договором подряда № 5/3-10 от 05.10.2020г. (далее - Договор) и Дополнительному соглашению № 1 к нему, ООО «АСК Теллур» выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 - Акт приемки выполненных работ и КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также Актом приема-передачи полного пакета исполнительной документации от 28 апреля 2021 года, согласно п.3 которого указано следующее: «Настоящий Акт является основанием для возврата удержанной обеспечительной суммы в размере 289 410 (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 63 коп., в соответствии с условиями Договора».

Претензий по качеству выполненных работ со стороны Подрядчика в адрес Субподрядчика не поступало, в том числе не было предъявлено каких-либо претензий со стороны Заказчика по качеству выполненных Субподрядчиком работ.

Согласно п. 1.1. Договора «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций плиты покрытий КПП (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Реконструкция Главного контрольно-пропускного пункта (КПП) по адресу: Московская область, Красногорский район. Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, вблизи д. Мякинино и ограждения административного здания по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 кв. МКАД (в настоящее время городской округ Красногорск)» (далее- Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.»

В марте 2021 года был введен в эксплуатацию объект капитального строительства - административное здание по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 кв. МКАД (в настоящее время городской округ Красногорск, бульвар Строителей 7, кадастровый номер 50:11:0010416:7871)» и с апреля 2021 года в нем размещены министерства и ведомства Правительства Московской области, что является общеизвестным фактом и подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно п. 6.8 Договора «В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5% с отражением в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат...».

Согласно абз.5 п.6.8 Договора «Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (один) год.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются».

ООО «АСК Теллур» выполнил условия, предусмотренные абз.5 п. 6.8 Договора, поскольку в адрес АО «МФС» был направлен полный пакет исполнительской документации и был подписан Акт приема-передачи полного пакета исполнительской документации от 28 апреля 2021 г., Актами приема-передачи выполнения полного комплекса работ являлись последние КС -2, подписанные сторонами, и ООО «АСК Теллур» не получало требований об устранении недостатков /дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, поскольку не было необходимости проведения работ по устранению недостатков, дефектов или недоделок после сдачи выполненных работ, в период, установленный в п. 6.8 Договора.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства у ООО «АСК Теллур» не может быть, поскольку такое разрешение получает Заказчик объекта капитального строительства, но, как указывалось выше, Объект введен в эксплуатацию и с апреля 2021 года в Объекте разместилась Московская областная дума, в том числе министерства и ведомства Правительства Московской области. В настоящее время адрес объекта: Московская область, Красногорский городской округа, <...>, кадастровый номер 50:11:0010416:7871.

Согласно полученных справочных сведений, в Едином реестре прав на недвижимость, Объект по Договору был поставлен на кадастровый учет как капитальное строение 24 марта 2021 года, год ввода по завершению строительства - 2021 год, с 24 марта 2021 года здание является собственностью Московской области и с 29 марта 2021 года передано в оперативное управление ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения», которое осуществляет эксплуатацию здания.

Поскольку все работы по Договору были выполнены, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2, претензий по их качеству и объему в гарантийный период не было предъявлено, Ответчику по первоначальному иску была передана исполнительская документация, Объект введен в эксплуатацию, то у АО «МФС» отсутствуют основания для не возврата гарантийного удержания, также как и по неоплате выполненных работ.

Между тем, уклонение АО «МФС» от возврата основной задолженности, гарантийного удержания, только по формальным признакам (отсутствия двустороннего подписанного акта выполнения полного комплекса работ, при полной передаче исполнительской документации и пописанным КС-2, КС-3 на все виды работ по Договору) без подтверждения некачественно произведенных работ со стороны ООО «АСК Теллур», является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по окончательной оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в общем размере 2 553 777,21 руб. (2 264 366,57 + 289 410,64 руб.) подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках первоначального искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 813 484,10 руб. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 813484,10 руб. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.6 Договора, «За просрочку платежей согласно п.6.2 настоящего Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0.1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки».

Таким образом по смыслу п. 9.6 Договора истец по первоначальному иску в праве требовать от ответчика уплаты неустойки при условии соблюдения Графика производства работ.

Сроки выполнения работ по основному договору согласно п.3.1 Договора указаны в Графике производства работ, по которому Истец обязался выполнить работы до 25.11.2020 г. Пунктом 5.15. установлено, что Субподрядчик обязан:

- предоставлять Подрядчику в законодательно установленный срок счета-фактуры и составлять первичные документы (справки, акты приема-передачи, спецификации, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.);

- предоставлять Подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные п. 6.2. Договора, исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к настоящему Договору по всем видам Работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе и в электронном виде (в 4-х экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации по форме, предусмотренной Приложением № 6.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом по первоначальному иску были допущены нарушения Графика производства работ.

В соответствии с п.5.1 Договора, Субподрядчик обязался качественно выполнить все Работы в соответствии с Техническим заданием (при наличии), Технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Подрядчик создал Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору в установленные сроки, а именно произвел Авансовые платежи, передал Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями и штампом "к производству работ".

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами - 05.10.2020 г.

Таким образом, Подрядчик создал Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору в установленные сроки, произвел оплату аванса (платежными поручениями №11514 от 16.10.2020, №11581 от 16.10.2020) передал Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию.

Несмотря на исполнение Подрядчиком своих договорных и финансовых обязательств, Субподрядчик нарушил существенные условия заключённого Договора - сроки выполнения работ по договору, работы по договору.

При этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, Субподрядчик в порядке, установленным пунктом 5.12 договора и ст. 716 ГК РФ не уведомлял Подрядчика, работы не приостанавливались.

Субподрядчик сдал Подрядчику на основании двусторонне подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2021 г., №2 от 30.06.2021 г. принял работы на сумму 5 788 212,71 рубля, то есть с просрочкой 217 дней.

Истец по первоначальному иску каких-либо мотивированных доводов, которые могли бы опровергнуть указанные обстоятельства не привел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом по первоначальному иску нарушены сроки выполнения работ, то требования о взыскании неустойки с учетом положений п. 9.6 Договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным, суд также считает частично обоснованными требования истца по встречному иску, в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом и указано выше ответчиком по встречному иску нарушен график производства работ. Субподрядчик сдал Подрядчику на основании двусторонне подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2021 г., №2 от 30.06.2021 г. принял работы на сумму 5 788 212,71 рубля, то есть с просрочкой 217 дней.

В соответствии с п.9.8 Договора, за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, поскольку ответчиком по встречному иску нарушен срок выполнения обязательств по спорному Договору, у истца по встречному иску возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Однако, суд также усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворения соответствующего ходатайства Ответчика по встречному иску.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ставка неустойки согласованная сторонами в договоре превышает 36% годовых, фактическое выполнение работ и введение объекта строительства в эксплуатацию, доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску являются правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в размере 350 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика иску в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца по встречному иску в установленном размере.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 706, 711, 721 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" основной долг в размере 2 553 777,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 769 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" неустойку в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 560 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказать.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" основной долг в размере 2 203 777,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников