Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-32749/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32749/2017
г. Саратов
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, выданной сроком на три года; представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу № А12-32749/2017, (судья Стрельникова Н.В.),

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто»,

о прекращении действия свидетельства осуществления перевозок и карт регулярных перевозок,



УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о прекращении действия свидетельства серия <...> от 27.09.2016 по маршруту № 570.1.Т «г. Волгоград (АВ) - ст. Клетская (ул. Луначарского)», выданное ИП ФИО2 (ИНН <***>) Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (далее – ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу №А12-32749/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований комитета.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 Комитетом выдано свидетельство об осуществлении ИП ФИО2 перевозок по маршруту регулярных перевозок серия <...> по маршруту № 570.1.Т «г. Волгоград (АВ) - ст. Клетская (ул. Луначарского)».

В Комитет поступила информация о том, что августе 2017 года ИП ФИО2 не выполняет перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 570.1.Т «г. Волгоград (АВ) - ст. Клетская (ул. Луначарского)».

Установив неосуществление ИП ФИО2 предусмотренных свидетельством от 27.09.2016 серии № 000119 по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, комитет на основании части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), части 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» (далее - Закон Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок.

Суд первой инстанции, установив наличие объективных препятствий для осуществления ИП ФИО2 деятельности по осуществлению перевозок и принятие обществом мер для устранения данных препятствий, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд; неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; систематические (два раза и более в квартал по одному маршруту) нарушения по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; самовольное изменение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества пути следования транспортного средства по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в том числе изменение мест нахождения начальных, промежуточных и (или) конечных остановочных пунктов; самовольное изменение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, изменение количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; невозобновление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по истечении срока, на который временно ограничено или прекращено движение транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области; передача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок другому перевозчику; привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере транспорта более трех раз в течение года; нарушение водителем транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, более трех раз в течение года; непредставление ежеквартального отчета об осуществлении регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и документированной информации по формам федерального статистического наблюдения более трех раз в течение года.

В соответствии с Положением о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, комитет является органом, уполномоченным на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

ИП ФИО2 факт неосуществления перевозок по маршруту № 570 «г. Волгоград (АВ) - г. Клетская (ул. Луначарского)» в августе 2017 года не оспаривала, при этом указало на наличие как объективных, так и субъективных препятствий для осуществления указанной деятельности и принятие мер по их устранению и осуществлению деятельности по перевозке пассажиров по указанному маршруту.

Как пояснила ИП ФИО2, частичное невыполнение ею расписания связано с тем, что маршрут № 570 «г. Волгоград (АВ) - г. Клетская (ул. Луначарского)» обслуживает также еще один перевозчик ИП ФИО5.

Также ответчик пояснил, что ИП ФИО5 дублирует время отправления автоперевозок ИП ФИО2 под видом заказных по маршруту «г. Волгоград-г. Клетская (ул. Луначарского)», что привело к снижению пассажиропотока на регулярные перевозки осуществляемые ответчиком.

ИП ФИО2 неоднократно обращалась в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгограда, УГАДН по Волгоградской области, по фактам осуществления перевозок под видом заказных ИП ФИО5

Кроме того, ответчик ссылается на то, что невыполнение расписания ИП ФИО2 в полном объеме было связано с поломкой одного автобуса, который в настоящее время заменен на новый и с 30.09.2017 расписание выполняется в полном объеме. Также заключены договоры лизинга и будет произведена замена еще двух транспортных средств, обслуживающих данный маршрут на более новые.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.11.2017 ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» сообщило Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о том, что рейсы межмуниципального регулярного автобусного маршрута № 570.1.Т «г. Волгоград (АВ) - ст.Клетская», который обслуживает ИП ФИО2, с 04.10.2017 по настоящее время выполняются регулярно, в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является крайней мерой и направлено на прекращение деятельности недобросовестных перевозчиков и развитие здоровой конкуренции по данному виду деятельности, учитывая интересы населения населенного пункта по получению услуги по перевозке в областной центр, принятые предпринимателем меры, направленные на осуществление деятельности по перевозке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства от 27.09.2016 серии <...> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 570.1.Т «г. Волгоград (АВ) - ст. Клетская (ул. Луначарского)».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу № А12-32749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.




Председательствующий судья С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова