Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А07-27470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27470/2023
г. Уфа
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УЖКХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - ФИО1 (РБ, <...>).

о взыскании 30 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 165 от 05.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию. Ответчик поддерживает свою ранее заявленную позицию.

Определения суда от 06.12.2023г., 22.01.2024г., 28.02.2024г., 22.04.2024г., 29.052024г. истцом не исполнены.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку истец,  извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001 SB № 5870037203.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 452920, <...> (далее - Застрахованная квартира).

09.12.2022г. произошел залив Застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту обследования/акту о заливе, составленному управляющей компанией 12.12.2022г., причиной указанного залива стала: порыв трубы отопления в кв. 35, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «УЖКХ».

На основании заявления Страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 272297 от 19.12.2022 года.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерба составляет 30 000 руб. 00 коп., а также на основании страхового акта.

По мнению заявителя, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО «УЖКХ», как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. Именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На  основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что  истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 452920, <...>.

В материалы дела представлен  акт от 12.12.2022,  следующего содержания. «Произвели обследование квартиры № 31 ж/<...> после затопления с вышерасположенной квартиры № 35 в результате порыва трубы отопления».

Истец полагает, что  затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ООО "УЖКХ" как управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по  обеспечению безопасного и благоприятного проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491)  предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)   следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004  содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Управляющая организация   ООО "УЖКХ", в техническом обслуживании которой находится вышеуказанное многоквартирный жилой дом, должна была обеспечить исправное состояние труб общедомового отопления, исключив протечки теплоносителя.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ходатайств  в соответствии со ст. 82  АПК РФ  для  установления  иной  причины  затопления  либо по определению стоимости ремонта ответчиком  не  заявлено.

Таким образом, управляющей организацией ООО "УЖКХ" в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение, не было обеспечено надлежащее обслуживание дома, а именно, трубы общедомового отопления. Указанный факт подтверждает вину ответчика ООО "УЖКХ" в причинении ущерба.

На основании изложенного, суд находит  вину ответчика ООО "УЖКХ" в возникновении убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков  доказанной.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Из представленного в материалы дела акта  также  следует, что причиной затопления является «порыв трубы отопления».

Ответчик, являясь организацией, принявший  на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано в Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива   имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере   30 000 руб., причиненный застрахованному   имуществу, что подтверждается платежным поручением № 272297 от 19.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса  Российской Федерации  суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку между истцом ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и собственником квартиры  был заключен договор добровольного страхования  жилого имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001 SB № 587003720,  к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, вина которого в происшествии установлена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении

требований просит отказать.  Ответчик не согласен с суммой предъявляемых исковых требований. В качестве доказательств причиненного ущерба истец представил акт осмотра квартиры от 12.12.2022 и локальный сметный расчет №169542/142555-ИМ-22, который, по мнению ответчика, является завышенным и не соответствует стоимости ремонта. Истцом не производилась оценка рыночной стоимости ущерба, не представлены фотографии поврежденного помещения/имущества (общий вид и детальное изображение повреждений); не представлены заключения экспертиз с описанием причины ущерба, размера ущерба (перечнем и площадью поврежденных элементов). Смета истцом была составлена без учёта фактического повреждения, состояния поврежденной квартиры до залива, стоимости поврежденных (если они имели место быть) материалов. Представленные в материалы дела копии документов не свидетельствуют о том, что представителями истца производился осмотр и фиксация повреждений в квартире. В качестве источников информации для расчета суммы ущерба истец указал ссылки на интернет-сайты. Представитель ответчика присутствовал при составлении акта обследования квартиры от 12.12.2022, имеет представление о характере и степени повреждений. Ответчиком составлена смета базисно-индексным методом, в соответствии с письмом Минстроя России от 15.11.2021 №49637-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ». Согласно расчетам ответчика сумма ущерба составила 12 338, 40 рублей.  Ответчиком качественно и своевременно оказывалась услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Система отопления в многоквартирном доме по адресу: <...> является закрытой. Тепловой инспекцией ООО «БашРТС» 27.07.2022 в указанном доме были проведены гидравлические испытания внутренних систем отопления, в результате которых падения давления в системе не установлено, соответственно утечки в системе отсутствовали, что подтверждается актами (приложение). Причиной прорыва системы водоснабжения могли стать действия собственника квартиры № 35. По мнению ответчика, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник прорыв системы водоснабжения. Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и прорывом системы водоснабжения.

Между тем, каких либо обоснований и подтверждений в данной части ответчиком не представлено. О назначении экспертизы в порядке ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации последний не заявлял. Доказательств того, что в  городе сложились иные цены на работы услуги и материалы, учтенные при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры,  в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела локальные сметные расчеты, составленные ответчиком,  по изложенным выше основаниям не могут быть приняты. Само по себе подтверждение квалификации специалиста составившего такие расчеты не может являться достаточным основанием для признания более достоверным размера ущерба определенного ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует признать, что надлежащий, достоверный расчет, обосновывающий необходимость возмещения вреда в иной сумме, нежели заявлено истцом, ответчиком не представлен, документально не подтвержден,

Также суд отмечает, что ответчик, поскольку принимал участие при составлении акта, т е. имел сведения о причиненном ущербе, однако каких либо действий направленных на установление его реальной стоимости и на возмещение вреда, не предпринял, заняв выжидательную позицию. В суд также надлежащих доказательств не представил. Такое пассивное поведение ответчика не может служить основанием для признания размера ущерба со стороны истца недоказанным и соответственно для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком при  представлении контррасчета по смете ремонта не учтены работы по демонтажу, очистке поверхности, подготовке поверхностей к окраске или поклейке обоев.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО "УЖКХ"   30 000 руб. в  порядке  суброгации  по  затоплению кв.  31 в доме 8 по  ул.  Мира, г. Агидель обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО "УЖКХ"  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)-удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЖКХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        А.М. Саяхова