Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А37-317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-317/2019

28.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о совершении по заявлению одной стороны действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> д. 1);

- Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>);

- глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314491036700111, ИНН <***>),

при участии в заседании (до перерыва – 03.06.2019):

от истца: ФИО3 – директор, приказ от 31.10.2018 № 1к; ФИО4 – представитель, доверенность от 01.03.2019 № 2/03-2019;

от ответчика: ФИО5 – главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2019 № 02-04;

от третьих лиц:

КУМИ г. Магадана: ФИО6 – представитель, доверенность от 14.09.2018 № 03/5379;

Департамент САТЭК: ФИО7 – главный специалист, доверенность от 14.12.2018 № 166;

ИП ФИО2: ФИО8 – представитель, нотариальная доверенность от 23.05.2019 № 49/5-н/49-2019-3-814;

при участии в заседании (после перерыва – 07.06.2019):

от истца: ФИО3 – директор, приказ от 31.10.2018 № 1к; ФИО4 – представитель, доверенность от 01.03.2019 № 2/03-2019;

от ответчика: ФИО5 – главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2019 № 02-04;

от третьих лиц:

КУМИ г. Магадана: ФИО9 – главный специалист, доверенность от 14.02.2019 № 03/845;

Департамент САТЭК: ФИО7 – главный специалист, доверенность от 14.12.2018 № 166;

ИП ФИО2: ФИО8 – представитель, нотариальная доверенность от 23.05.2019 № 49/5-н/49-2019-3-814,

в судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры»» (далее – ООО «Точка опоры»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – нежилое здание, гараж общей площадью 140,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 218, 234, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.02.2019 было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

Определением от 12.04.2019 суд:

- принял уточнения исковых требований: о возложении на Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу совершения по заявлению одной стороны действий по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Точка опоры» на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 227,7 кв.м, инвентарный номер 44:401:003:000000660, расположенное по адресу: <...> приобретенное на основании договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02;

- о замене ненадлежащего ответчика (КУМИ г. Магадана) надлежащим ответчиком - Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;

- о привлечении КУМИ г. Магадана, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК), главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.26-28, 47-49 т.4).

Определением суда от 06.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 03.06.2019. В судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв до 07.06.2019.

В связи с нахождением с 13.05.2019 в очередном ежегодном отпуске судьи Астаховой Е.А., в производстве которой находилось дело № А37-317/2019, определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 произведена замена судьи по делу. Дело № А37-317/2019 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.

Представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениях к нему и устных пояснениях в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на основании представленных в материалы дела доказательств. Приобщили дополнительные документы, в том числе представленное истцу в электронном виде Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу уведомление от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-5461843/1 об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в возражениях от 06.05.2019 № 04-001948, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты (л.д.115-117 т. 4).

Представитель КУМИ г. Магадана в судебном заседании и согласно приобщенному письменному мнению от 07.06.2019 № 03/3281 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Комара С.С. в судебном заседании поддержал свою позицию по иску, изложенную в письменном мнении от 29.04.2019 (л.д.63-71 т. 4), а также в письменном мнении (поступило в суд 28.05.2019) – просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Департамента САТЭК своей позиции по рассматриваемому спору не выразил. В письменном мнении от 30.04.2019 № 2144 указал, что решение о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Комару С.С. является законным и обоснованным в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на данный объект (л.д.98-99 т. 4).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует их материалов дела, решением Исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 11.11.1988 № 1943 совхозу «Снежный» был согласован земельный участок площадью 1,17 га для проектирования ремонтно-механических мастерских по ул. Майской в микрорайоне «Снежный» согласно выкопировке № 182-88. Данным решение также утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта (л.д.160-162 т. 3).

На выделенном земельном участке совхозом «Снежный» был построен гаражный комплекс, состоящий из: диспетчерской и гаража (двухэтажное строение); гаража из керамзитоблока на два бокса; ремонтно-механических мастерских (деревянное строение); машинный двор (деревянное строение); кузни из керамзитоблока, вахты; ограждения гаражного комплекса из металлической сетки.

Из заключения кадастрового инженера следует, что построенный объект располагается в границах земельного участка согласно требованиям законодательства (л.д.20-21 т. 4).

В рамках проводимых процедур банкротства совхоза «Снежный» в период с 1998 года по 2002 год (дело № А37-1101/97-9б), конкурсным управляющим проводилась реализация имущества совхоза.

Так, между совхозом «Снежный» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании определения Арбитражного суда Магаданской области № А37-1101/97-9б от 15.04.98 (продавец) и ООО «Точка опоры» (покупатель) 07.12.2000 был заключен договор купли-продажи имущества № 09/02 (далее – договор, л.д.19 т. 1).

По условиям договора продавец обязался передать покупателю в собственность следующее имущество: гаражный комплекс, состоящий из: диспетчерской и гаража (двухэтажное строение); гаража из керамзитоблока на два бокса; ремонтно-механических мастерских (деревянное строение); машинный двор (деревянное строение); кузня из керамзитоблока, вахта; ограждение гаражного комплекса из металлической сетки, а покупатель надлежащим образом принять это имущество и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1 договора). Имущество на момент заключения договора свободно от залога, чьих либо прав и любых иных ограничений (пункт 1.2 договора).

Имущество находится на земельном участке № 21-8-38 планшет № 250-Г266-Б в населенном пункте г. Магадан с/з «Снежный», выданном в постоянное пользование; право на участок закреплено решением горисполкома № 1943 от 11.11.1988 (пункт 1.5 договора).

Цена передаваемого имущества составляет 5 000 рублей, в том числе НДС. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора наличными через кассу либо на расчетный счет продавца (раздел 2 договора).

Продавец обязан передать, а покупатель принять имущество по подписываемому сторонами акту приема-передачи имущества в течение 3 дней с момента полной оплаты его стоимости (пункт 3.1 договора).

На оплату стоимости продаваемого имущества продавцом был выставлен счет-фактура от 07.12.2000 № 24 (л.д.21 т. 1), который был полностью оплачен покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца. Факт оплаты истцом продавцу стоимости приобретенного имущества подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2000 на сумму 5 000 рублей (л.д.22 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора после произведенной оплаты указанное в договоре имущество, в том числе спорный гараж, было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества от 07.12.2000 (л.д.20 т.1).

Приказом директора ООО «Точка опоры» от 07.12.2000 № 2-п приобретенное имущество поставлено на бухгалтерский учет; принято к учету основных средств. 07.12.2000 заведена инвентарная карточка учета основных средств № 2 (л.д.24-25 т. 1).

С момента приобретения имущества и по настоящее время истец эксплуатирует данное имущество и в полном объеме осуществляет его содержание и ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами на получение коммунальных ресурсов, документами, подтверждающими оплату потребленных ресурсов. Также истец открыто, непрерывно владеет данным имуществом и распоряжается им как своим собственным, в том числе сдает его в аренду различным арендаторам (л.д.26-107, 110-150 т. 1; л.д.1-150 т. 2; л.д.1-123 т.3). Согласно справке ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» спорный объект недвижимости – двухэтажный гараж находится в удовлетворительном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нареканий по состоянию электрооборудования не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Между тем, нормами статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом продавец спорного имущества – совхоз «Снежный» в рамках дела № А37-1101/97-9б был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим определением суда от 15.04.98 был утвержден ФИО10, о чем имеется указание в преамбуле договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02. Однако, дело №А37-1101/97-9б о банкротстве совхоза «Снежный» в архиве Арбитражного суда Магаданской области не сохранилось в связи с истечение срока его хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату заседания (07.06.2019) государственное унитарное предприятие Совхоз «Снежный» 18.12.2002 ликвидировано по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктом 1 статьи 61 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 16 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в данном реестре, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности продавца сторонами договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 в установленном законом порядке не были совершены необходимые действия, направленные на осуществление регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.

При этом, вопреки доводам представителей третьих лиц, для продавца – совхоза «Снежный» государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости – гаражный комплекс не являлась обязательной, а отсутствие в таком случае государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость не влияет на действительность договора как основания возникновения соответствующего обязательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до его введения в действие права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Далее. Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, данных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В материалы дела истцом представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации – внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В электронном виде Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу истцу было представлено уведомление от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-5461843/1 об отказе во включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2000 года), право собственности на недвижимое имущество – гаражный комплекс, в том числе спорный гараж, не регистрировалось и в настоящее время не зарегистрировано (л.д.157 т.3; л.д.72 т.4).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт того, что спорное имущество являлось на момент продажи собственностью продавца с момента возведения гаражного комплекса.

Выше указывалось, что для продавца – совхоза «Снежный» государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости – гаражный комплекс не являлась обязательной, поскольку право у продавца возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца на дату заключения спорного договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 само по себе не влияло на действительность названной сделки как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

При таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, истец в связи с ликвидацией продавца лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 выполнили взаимные обязательства друг перед другом по передаче имущества от продавца к покупателю, по оплате покупателем продавцу стоимости приобретенного имущества.

Кроме того, судом также учтено, что указанный договор купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 в настоящее время является действительным и никем не оспорен в установленном законом порядке.

Спорный объект, начиная с 2000 года, находятся у истца, который производит его эксплуатацию, содержание и ремонт; открыто, непрерывно владеет и распоряжается спорным имуществом как своим собственным. Доказательств наличия правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц в материалы дела не представлено.

Отсутствие государственной регистрации создает правовую неопределенность в правах истца на приобретенное недвижимое имущество. Кроме того, из отзывов третьих лиц (Департамента САТЭК и Комара С.С.) следует, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорный объект, Департаментом САТЭК было принято решение о предоставлении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в безвозмездное пользование Комару С.С., что в случае удовлетворения требований истца повлечет для указанных третьих лиц неблагоприятные последствия (л.д.32-34, 63-71, 98-107 т. 4).

На основании всего вышеизложенного, поскольку в настоящее время продавец прекратил свое существование в связи с ликвидацией, а принятые сторонами на себя обязательства в рамках договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 исполнены в полном объеме, учитывая также отсутствие доказательств правопритязаний иных лиц в отношении спорной недвижимости, суд, руководствуясь разъяснениями пунктов 59, 61, 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и в целях устранения правовой неопределенности в правах истца на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 18.02.2019 № 12 истец уплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей, что соответствует размеру, установленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.9 т.1).

Истец и его представитель в судебном заседании под аудиозапись, указали, что истец готов понести все судебные расходы за свой счет, не возлагая их на ответчика.

С учетом этого суд относит госпошлину на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

Принятые по настоящему делу определением от 21.05.2019 обеспечительные меры в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения – 28.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершить по заявлению одной стороны действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на приобретенное на основании договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 № 09/02 у государственного предприятия совхоза «Снежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество - гараж, общей площадью 227,7 кв.м, инвентарный номер 44:401:003:000000660, кадастровый номер 49:09:000000:2673, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 49:09:032108:176.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.