Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-58348/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58348/21-93-417
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГУФССП России по г. Москве (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

Должник: ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выраженного в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении информации от 29.12.2020 в рамках исполнительного производства от 12.03.2018 № 67234/18/77024-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО4, удостоверение

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении информации от 29.12.2020 в рамках исполнительного производства от 12.03.2018 № 67234/18/77024-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2020 заявителем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, но по состоянию на 17.02.2021 СПИ ФИО3 не предоставила ответ на заявление от 29.12.2020 и не исполнила решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-299121/19-130-2212.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ФГУП "ГВСУ №14", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу №А73-9760/2017 суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной долг по договору аренды от 15.06.2016 №700/03-АР/16 в размере 345 125 руб. 33 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 44 080 руб., основной долг по договору аренды от 30.12.2016 №27 в размере 2 844 744 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 47 911 руб., расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

На основании данного Решения Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист ФС №013347783 от 25.09.2017, который был направлен в Чертановский ОСП.

В соответствии с электронной базой ПК «АИС» в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС № 013347783 от 25.09.2017, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9760/2017, вступившему в законную силу 12.09.2017, предмет исполнения : задолженность в размере 3 296 860,33 руб., в отношении должника ФГУП "Главное военно-строительное управление № 11", в пользу ФИО2.

12.03.2018 на основании того, что исполнительный лист ФС № 013347783 подан без заявления взыскателя вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист направлен взыскателю посредством Почты России (ШПИ 11573921284027, доставлено адресату 16.05.2018).

25.01.2021 от ФИО2 поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 67234/18/77024-ИП.

09.02.2021 на указанное обращение составлен ответ и направлен посредством Почты России ( ШПИ 11573859392399).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ФИО2, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков