Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А57-23631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23631/2019
03 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, Краснодарский край, город Усть-Лабинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ», город Саратов

о взыскании штрафа по контракту №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 295808 рублей 08 копеек; по контракту №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 679319 рублей 46 копеек; по контракту №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 701489 рублей 44 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2019 года, сроком на три года, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (далее – Администрация) к Обществу с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» о взыскании штрафа по контракту №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 295808 рублей 08 копеек; по контракту №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 679319 рублей 46 копеек; по контракту №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 701489 рублей 44 копеек.

Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района (Заказчик) и ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (Подрядчик) были заключены контракты №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №254), №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №257); №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №253). Согласно условиям указанных контрактов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ряда работ по изготовлению проектной документации по объектам Заказчика.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация ссылается на то, что ответчиком обязательства по выполнению указанных данных работ не были исполнены своевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района (Заказчик) и ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (Подрядчик) были заключены контракты №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №254), №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №257); №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года (далее – контракт №253).

Согласно пункту 1.1. контракта №254 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта: «Проект предложений внесения изменений в правила землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района» согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к контракту), техническому заданию (Приложение №2 к контракту). Цена контракта составляет 84516 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1.1. контракта №257 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта: «Проект предложений внесения изменений в правила землепользования и застройки Братского сельского поселения Усть-Лабинского района» согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к контракту), техническому заданию (Приложение №2 к контракту) (далее -услуги). Цена контракта составляет 83866 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1.1. контракта №253 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта: «Проект предложений внесения изменений в правила землепользования и застройки Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района» согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к контракту), техническому заданию (Приложение №2 к контракту) (далее -услуги). Цена контракта составляет 84463 рублей 04 копеек.

В соответствии с пункта 4.2. контрактов срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 3.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ). Оплата осуществляется в рублях по безналичному расчету. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. В случае если настоящий контракт заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, Заказчик уменьшает сумму, подлежащую уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Буквальное толкование условий контрактов №№253, 254, 257 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами контракты являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте №16 от 22.09.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 2).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором, Подрядчиком не выполнены в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №90 от 09.06.2017 года работы выполнены только 09.06.2017 года.

По условиям пункта 2.1.1. контрактов Подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также согласно описанию объекта закупки, техническому заданию.

Вместе с тем данное условие контракта было нарушено Подрядчиком, фактически обязательство в полном объеме не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по контрактам подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа:

по контракту №253 в сумме 701489 рублей 44 копеек;

по контракту №254 в сумме 295808 рублей 08 копеек;

по контракту №257 в сумме 679319 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Подрядчику (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10% цены контракта, что составляет:

по контракту №253 в сумме 8451 рублей 68 копеек;

по контракту №254 в сумме 8451 рублей 68 копеек;

по контракту №257 в сумме 8386 рублей 66 копеек.

Суд, проверив представленный расчет штрафа, считает его неверным.

Администрация исчисляет штраф по каждому контракту по каждому нарушению по нему, умножая количество замечаний по выполненным работам по контракту на фиксированную сумму, указанную в пункте 5.3. контрактов.

Суд считает данный расчет неправильным, поскольку пунктом 5.3. контрактов взыскание фиксированного штрафа за каждое замечание по выполненным работам не предусмотрено и противоречит положениям Закона №44-ФЗ.

Таким образом, сумма штрафа завышена Администрацией необоснованно.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф по контракту исходя из условий пункта 5.3. каждого контракта, а именно:

по контракту №253 в сумме 8451 рублей 68 копеек;

по контракту №254 в сумме 8451 рублей 68 копеек;

по контракту №257 в сумме 8386 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания штрафа по контракту №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8451 рубля 68 копеек, штрафа по контракту №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8386 рублей 66 копеек, штрафа по контракту №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8451 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 449 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; с истца государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 352330, <...>) штраф по контракту №0318300017516000254-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8451 рубля 68 копеек, штраф по контракту №0318300017516000257-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8386 рублей 66 копеек, штраф по контракту №0318300017516000253-0173339-01 от 06.10.2016 года в размере 8451 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова