Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-334713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-334713/19-22-2497 07.08.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 79, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.07.1999, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГОР" (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.03.2012, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Временный управляющий ООО "ДИГОР" о взыскании задолженности

При участии: от истца – ФИО2 по дов. № 570-д от 30.12.2019 г. от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДИГОР" о взыскании за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017 основного долга (вознаграждения за предоставление банковских гарантий) в размере 98 461,44 руб. за период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019, за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 основного долга (вознаграждения за предоставление банковских гарантий) в размере 305 137,00 руб. за период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 по делу № АЗЗ-29505/2018 в отношение Принципала введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, платежи, срок исполнения обязательств которых наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14- 5004/2017 от 07.08.2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-239581/15 от 11.05.2018, Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9754-3/2018 от 07.02.2019.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются текущими платежами, подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Гарант), Акционерным коммерческим банк «АК БАРС» (далее - Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДИГОР» (далее - Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 10Е-Г-74/17 от 24.01.2017г. (далее - Договор № 1), в соответствии с которым была выдана Банковская гарантия № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017 (далее - Гарантия № 1), со следующими условиями:

Сумма Банковской гарантии 13 500 000,00 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей); срок действия Банковской гарантии с 24.01.2017 по 06.09.2021; принципал ООО «ДИГОР» (ИНН <***>); бенефициар АКБ «АК БАРС» (ПАО)

(ИНН 1653001805); Обеспечиваемое обязательство: Исполнение обязательств Принципала по кредитному договору от 10.05.2016 № 9802/3/2016/302 (далее - Кредитный договор № 1), заключенному между ООО «ДИГОР» и ПАО «АК БАРС» БАНК: исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 45% от суммы основного долга по Кредитному договору в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств) В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора № 1 Принципал выплачивает Гаранту вознаграждение за предоставление Гарантии № 1 ежеквартально согласно графику.

Истец утверждает, что с 24.01.2019 Принципал не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии № 1, в связи с чем Гарантом 12.02.2019 (исх. № 32/929), 29.04.2019 (исх. № 32/3920), 29.08.2019 (исх. № 32/7436) и 31.10.2019 (исх. № 32/9487) были направлены требования об оплате просроченного 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019 и 24.10.2019 вознаграждения в общей сумме 98 461 руб. 44 коп., в том числе: 24 615,36 - задолженность по графику 24.01.2019; 24 615,36 - задолженность по графику 24.04.2019; 24 615,36 - задолженность по графику 24.07.2019; 24 615,36 - задолженность по графику 24.10.2019.

Указанные требования были оставлены Принципалом без ответа и исполнения.

Также из материалов дела усматривается, что между Гарантом и Бенефициаром и Принципалом заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 10Е-Г-75/17 от 24.01.2017 (далее - Договор № 2), в соответствии с которым была выдана Банковская гарантия № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 (далее - Гарантия № 2), со следующими условиями: сумма Банковской гарантии 42 750 000,00 руб. (Сорок два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей); срок действия Банковской гарантии с 24.01.2017 по 01.08.2021; принципал ООО «ДИГОР» (ИНН <***>); бенефициар АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ИНН <***>); обеспечиваемое обязательство: исполнение обязательств Принципала по кредитному договору от 04.04.2016 № 9802/3/2016/303 (далее - Кредитный договор № 2), заключенному между ООО «ДИГОР» и ПАО «АК БАРС» БАНК: исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 45% от суммы основного долга по Кредитному договору в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств) В обоснование заявленных требований истец также указал, что в соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора № 2 Принципал выплачивает Гаранту вознаграждение за предоставление Гарантии № 2 ежеквартально согласно графику.

Истец утверждает, что с 24.01.2019 Принципал не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии № 2, в связи с чем Гарантом 12.02.2019 (исх. № 32/930), 29.04.2019 (исх. № 32/3919), 29.08.2019 (исх. № 32/7437) и 31.10.2019 (исх. № 32/9488) были направлены требования об оплате просроченного 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019 и 24.10.2019 соответственно, вознаграждения в общей сумме 305 137 руб. 00 коп., в том числе: 76 284,25задолженность по графику 24.01.2019; 76 284,25 - задолженность по графику 24.04.2019; 76 284,25 - задолженность по графику 24.07.2019; 76 284,25 - задолженность по графику 24.10.2019.

Указанные требования были оставлены Принципалом без ответа и исполнения.

Истец утверждает, что общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом по уплате вознаграждения за предоставление Гарантий № 1-2 составляет 403 598 (Четыреста три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИГОР» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность:

98 461,44 руб. - основной долг (вознаграждение за предоставление банковских гарантий) за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017 за период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019,

305 137 руб. 00 коп. - основной долг (вознаграждение за предоставление банковских гарантий) за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 за период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИГОР» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 072,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.