Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-7875/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7875/2022
20 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23121/2022) ГУП «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 по делу № А56-7875/2022, принятое

по иску ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения»

к ГУП «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (истец, ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ответчик, ГУП «Водоканал Ленинградской области») о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 4 628 076,13 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды за период с 19.12.2021 по 21.03.2022 в размере 908 521,90 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки; задолженность за транспортировку сточных вод за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1 259 791,20 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.01.2022 по 21.03.2022 в размере 125 979,12 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с оплатой задолженности в период рассмотрения спора порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 за несвоевременное внесение платы поставленной холодной воды за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 860 210,86 рублей, неустойку за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 за несвоевременное внесение платы за транспортировку сточных вод за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 141 484,24 рублей.

Решением суда от 04.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 429 049,64 рублей неустойки, 67 205,02 рублей неустойки, и 11 403,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Расходы по уплате госпошлины в размере 7617 рублей оставлены на истце.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что при расчете неустойки стороной не учтено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, просит решение изменить, взыскав неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 401 783,67 рублей.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что сторона пострадала от изменившихся экономических условий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, ГУП «Леноблводоканал» (Далее - Предприятие, Ответчик) с 01.11.2021 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Ленинградской области.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, стороны заключили Договор № 1 холодного водоснабжения от 15.10.2021 (далее - Договор водоснабжения) и Договор № 2 по транспортировке сточных вод от 15.10.2021 (далее - Договор транспортировки).

В рамках Договора водоснабжения Истец с 01.11.2021 фактически поставляет Ответчику холодную питьевую воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей.

В период с 01.12.2021 по 31.12.2021 Истец подал Ответчику со станции II-го подъема питьевую воду в объеме 336 088,49 м3 на сумму 7 390 585,90 рублей.

Вместе с тем, оплата поставленного ресурса своевременно произведена не была.

По Договору транспортировки транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора транспортировки).

В соответствии с пунктом 17 Договора транспортировки учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила коммерческого учета воды, сточных вод).

Стороны в пункте 6 Договора транспортировки (с учетом протокола разногласий) определили ориентировочный объем сточных вод на период с 01.11.2021 по 31.12.2021 - 174 971 м3, следовательно, ориентировочный объем транспортируемых стоков за ноябрь составил 87 485,5 м3 (174 971/2), стоимостью 1 259 791,20 рублей.

Предприятие обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило в установленные сроки.

Поскольку наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения, а также услуг по транспортировке сточных вод за декабрь 2021 года Ответчиком не оспаривалось, более того, оплата была произведена в период рассмотрения спора, суд первой инстанции, проверив арифметические расчеты истца, удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 429 049,64 рублей по договору водоснабжения за период с 11.01.2022 по 20.04.2022, 67 205,02 рублей неустойки по договору транспортировки, принимая во внимание, что расчет должен быть произведен с применением ставки рефинансирования 9,5%. В остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает решение в оспариваемой части о взыскании неустойки по договору водоснабжения подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Вопреки позиции истца в отзыве, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, начисление неустойки возможно до 31.03.2022. Данное обстоятельство судом первой инстанции при принятии решения не учтено.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 401 783,67 рублей, неустойка на нарушение сроков оплаты по договору транспортировки - 67 205,02 рублей.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе, с учетом того обстоятельства, что судебный акт изменен по результатам признания обоснованности доводов ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 по делу №А56-7875/2022 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» 468 988,69 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 19 020,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 885,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 707,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3000, 00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова