Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А47-3476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3476/2021
г. Оренбург
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург,

в интересах муниципального образования "Переволоцкий район" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области

к 1. Казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области;

2.обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Набережные Челны Республика Татарстан;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области

о признании недействительным электронного аукциона,

о признании недействительным контракта,

и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие

прокурор Филипповская О.Н. служебное удостоверение;

представитель ответчика Казенного учреждения администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» -ФИО2, по доверенности от 12.04.2021 (после перерыва)

представитель администрации Переволоцкого района Оренбургской области- ФИО3, по доверенности от 04.09.2020 (после перерыва)

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.09.2021 до 21.09.2021.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования "Переволоцкий район" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации Переволоцкого района Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительным электронного аукциона, проведенного КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и оформленного протоколом № 0153300019020000141 от 27.11.2020, о признании недействительным контракта № 15 от 08.12.2020 (ИКЗ 203564002062156400100100350352910244), заключенного между КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» возвратить ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» автомобиль марки LADA VESTA, цвет кузова - серый, VIN <***>; ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» возвратить КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» денежные средства в размере 933 233 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 827 от 30.12.2020.

Прокурор исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, с учетом доводов ответчиков.

Согласно письменного ходатайства ответчика 1, ответчик просил отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Судом, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предоставления в суд дополнительных доказательств и пояснений. Кроме того, ответчиком 1 представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, правовая позиция ответчика обозначена, явка представителя в судебное заседание не признана обязательной.

Тем не менее, в связи с ходатайством об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным объявить перерыв.

После перерыва представитель ответчика 1 явился в судебное заседание, относительно предъявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Третье лицо возражало относительно исковых требований.

Истец, ответчики и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона №0153300019020000141 между КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» 08.12.2020 заключен контракт №15 (ИКЗ №203564002062156400100100350352910244).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить легковой автомобиль LADA VESTA Седан, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта цена контракта составляет 933 233 руб. Источник финансирования контракта - средства бюджета муниципального района.

Согласно товарной накладной № 4230008728 от 16.12.2020 ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» передало КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» легковой автомобиль LADA VESTA, цвет кузова - серый, VIN <***>.

Платежным поручением № 827 от 30.12.2020 КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» перечислено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в счет стоимости приобретенного автомобиля 933 233 рублей.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Казенное учреждение администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в письменном отзыве пояснило, в целях приобретения автомобиля легкового LADA VESTA Седан (или эквивалент) 06.11.2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0153300019020000135 на поставку LADA VESTA Седан (или эквивалент) с начальной (максимальной) ценой контракта 933 233 рублей.

По результатам подведения итогов аукциона (протокол №0153300019020000135 от 16.11.2020) аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем.

Повторно 18.11.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0153300019020000141 по результатам подведения итогов аукциона (протокол от 27.11.2020 №0153300019020000141) на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч.1 ст. 71 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе - ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с предложением цены 933 233 руб., с которым был заключен муниципальный контракт.

Как указывает ответчик 1, описание объекта закупки приведено в приложении N 1 к извещению о проведении электронного аукциона, согласно которому к закупке предполагается поставка LADA VESTA Седан (или эквивалент), а также установлены требования к высоте- не менее 1490мм, длине- не менее 4400мм, ширине - не менее 1760мм, объем топливного бака-не менее 55 л., тип двигателя - бензин. Согласно выполненному КУ «Отдел ОДОМСУ» анализу возможности поставки транспортных средств иных производителей (эквивалентов), в соответствии с требованиями заказчика и установленными в документации о закупке характеристиками товара описанию объекта закупки также соответствуют следующие модели автомобилей: Vesta Cross Comfort, Citroen C4.

Ответчик 1 считает, что установленные в аукционной документации на поставку автомобиля технические характеристики товара не лишают возможности поставщиков предлагать другие марки автомобилей, функциональные и качественные характеристики которых аналогичны или превосходят указанные в аукционной документации. При проведении открытого аукциона КУ «Отдел ОДОМСУ» не допустило ограничение количества участников закупки, имеющих возможность предложить автомобиль иной марки, описание объекта закупки не нарушает положения части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик полагает, что заказчиком не допущено нарушение закрепленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа эффективного использования бюджетных средств, поскольку при проведении аукциона возможно была экономия бюджетных средств, вызванная снижением цены закупаемого автомобиля, в случае предложения участниками закупки транспортных средств менее дорогостоящих марок. Приобретение казенным учреждением автомобиля (соответствующих потребностям заказчика) более дешевых, чем автомобили иных производителей не представлялось возможным.

Согласно письменного отзыва ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», Прокуратура Оренбургской области не представила в Арбитражный суд Оренбургской области доказательств нарушения Казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Бюджетного кодекса РФ, документально не аргументировала позицию о том, что техническими характеристиками, указанными в аукционной документации, обладает транспортное средство Lada Vesta седан, а схожие по классу автомобили Hyundai Solaris и Volkswagen Polo не подходят под описание объекта закупки по высоте кузова и т.п.

ООО «УК ТрансТехСервис» считает, что Прокуратура Оренбургской области фактически не представило документального обоснования, в связи с чем пришло к необоснованному утверждению, что заявленные параметры транспортного средства нарушают Закон № 44-ФЗ и ограничивают число участников; также не представлены сведения о нарушении названной сделкой интересов муниципального образования, получившего товар (автомобиль) от поставщика по цене, соответствующей условиям аукционной документации, либо интересов иных лиц и не представлены доказательства, подтверждающие, что поставленная перед администрацией задача (приобретение автомобиля) могла быть выполнена с использованием меньшего объема средств или, что используя определенный бюджетом объем средств, администрация могла бы достигнуть лучшего результата.

Согласно письменного отзыва Администрация Переволоцкого района, спорная сделка исполнена на сегодняшний день в полном объеме, казенным учреждением спорный автомобиль эксплуатируется с 16.12.2020 года.

Кроме того, третье лицо считает, что истцом не представлено сведений о нарушении данной сделкой интересов муниципального образования, получившего в лице КУ администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» товар (автомобиль) от поставщика, соответствующей аукционной документации, либо интересов иных лиц.

Доказательств неэффективного использования бюджетных средств также не представлено, а приведение сторон в первоначальное положение в случае признания оспариваемой сделки недействительной будет влиять на возможность убытков с местного бюджета, сопряженных с уменьшением цены автомобиля по причине эксплуатационного износа, что не соответствует принципам правовой определенности и сохранения баланса интересов сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных статьей 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Наименование и описание объекта закупки приведено в Приложении № 3 к аукционной документации «Техническое задание», согласно которому объектом закупки является поставка легкового автомобиля LADA VESTA Седан (или эквивалент).

Требования к техническим характеристикам автомобиля также приведены в приложении № 3 к аукционной документации «Техническое задание».

В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, типу двигателя, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.

Так, тип коробки передач - автомат, тип двигателя - бензиновый, тип привода - моноприводный, количество посадочных мест - 5, тип кузова - седан, количество дверей - 4, цвет кузова - серебристо-серый или все его оттенки, объем двигателя - не менее 1598 куб.см., тип двигателя/тип топлива - рядный 4-х цилиндровый, бензин, тип трансмиссии - AT, привод - передний, длина (мм) - не менее 4400, ширина (мм) - не менее 1760, высота (мм) - не менее 1490, дородный просвет (клиренс), мм - не менее 178, объем багажного отделения, л - не менее 480, емкость топливного бака, л - не менее 55, расход топлива - не более: в городском цикле - 9,2, в смешанном цикле - 7,2, в загородном цикле - 6, размерность шин - не менее 195/55 R16, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, боковые подушки безопасности, подголовники задних сидений, автоматическое запирание дверей при начале движения, автоматическое включение аварийной сигнализации при экстренном торможении, иммобилайзер, дневные ходовые огни, противотуманные фары с функцией освещения поворота, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС, антиблокировочная система с электронным распределением тормозных сил (ABS, EBD), система вспомогательного торможения (BAS), противобуксовочная система (TCS), система помощи при трогании на подъеме (HAS), защита двигателя и подкапотного пространства, бортовой компьютер, подсказчик переключения передач в комбинации приборов, заднее сидение с раскладной спинкой, противосолнечный козырек пассажира с зеркалом, розетка 12V, розетка 12V для задних пассажиров, автовыключение света фар, отделка руля кожей, электроусилитель рулевого управления, регулировка по высоте рулевая колонка, воздушный фильтр салона, электростеклоподъемники передних дверей, электростеклоподъемники задних дверей, подогрев передних сидений, климат-контроль, круиз-контроль и ограничитель скорости, мультифункциональное рулевое колесо, мильтимедийная система с навигацией, наружные зеркала с боковыми указателями поворота в цвет кузова, наружные ручки дверей в цвет кузова, запасное полноразмерное стальное колесо не менее R15, легкосплавные диски R16, шипованные зимние шины.

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров схожим является только автомобиль производителя LADA VESTA Седан.

Доводы ответчиков о том, что модель VESTA Cross Comfort и Citroen С4 являются аналогом (эквивалентом) автомобилю LADA VESTA, суд признает несостоятельным.

Так, автомобиль Citroen С4 не соответствует по объему двигателя (согласно технических данных, размещенных на официальном сайте производителя автомобиля объем двигателя 1587 см3, что менее 1598 см3, установленных заказчиком, объему багажника (440л, что менее 480л установленных заказчиком), и по расходу топлива в городском цикле (9,4 л, что более 9,4 л установленных заказчиком).

Кроме того, машина может соответствовать характеристикам, но не отвечать цене контракта, поскольку она формируется на основании стоимости коммерческих предложений, представленных на стоимость машины конкретной марки и комплектации, отвечающим требованиям, предъявляемым заказчиком.

Так, цена на автомобили марки Citroen С4 начинается от 1 199 тыс. руб., что значительно выше, чем на автомобиль LADA VESTA в приобретенной комплектации (на 250 тыс. руб.).

По аналогичным основаниям (не соответствие по таким характеристикам как: тип кузова, расход топлива, цена) не является аналогом VESTA Cross Comfort.

В подтверждение указанных сведений, истцом приобщены к материалам дела сравнительная таблица, а также скриншоты с интернет –сайта официальных дилеров.

Кроме того, истцом был сделан запрос в адрес АО «ЛАДА Запад ТЛТ» от 27.08.2021, с постановкой вопроса: являются ли автомобили LADA VESTA SW Cross модификацией автомобиля LADA VESTA либо это разные автомобили.

В ответ на запрос прокуратуры, ООО «АвтоВаз» был дан ответ от 02.09.2021 № 2С340/286, согласно которому LADA VESTA SW Cross является модификацией (вариантом исполнения) автомобилей с коммерческим наименованием «LADA VESTA», то есть одним из видов автомобилей «LADA VESTA».

Таким образом, истцом доказано неправомерное включение в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

При этом суд отмечает, что именно организатором аукциона определены те или иные характеристики закупаемого автомобиля, ввиду чего последствия недостатков и/или чрезмерности установления этих характеристик, не позволяющих определить полное соответствие им эквивалентного автомобиля, лежит на организаторе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, а именно LADA VESTA.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, администрацией неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия казенного учреждения по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - LADA VESTA.

Ограничение конкуренции выражается в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее автомобиль LADA VESTA.

Нормативные положения Закона N 144-ФЗ, устанавливающие правила описания объекта закупки, действуют объективно, их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

В связи с чем, доводы ответчиков о наличии объективной возможности у любого из участников стать участником торгов, несостоятельны, поскольку, совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов, привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия ответчиков по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля – LADA VESTA.

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожной сделкой.

Обращение прокурора с указанным иском направлено на защиту публичных интересов в связи с нарушением органом местного самоуправления требований федерального законодательства при осуществлении закупок и расходовании бюджетных средств. Удовлетворение иска влечет защиту публичных интересов, такой публичный интерес заключается в обеспечении, в том числе, эффективного использования средств местного бюджета, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсной процедуре и стимулировании такого участия, в развитии добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, тем самым довод администрации, что публичные интересы не будут восстановлены, не состоятелен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков, в равных долях по 6 000 руб. на каждого.

Однако, в рассматриваемом споре казенное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика и выполняет функции в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть осуществляет полномочия органа местного самоуправления, следовательно освобождено от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион, проведенный казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и оформленный протоколом № 0153300019020000141 от 27.11.2020.

Признать недействительным контракт № 15 от 08.12.2020 (ИКЗ 203564002062156400100100350352910244), заключенный между казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Применить последствия недействительности сделки: обязать казенное учреждение администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» автомобиль марки LADA VESTA, цвет кузова - серый, VIN <***>; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» возвратить казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» денежные средства в размере 933 233 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 827 от 30.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова