Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-152582/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.04.2023

Дело № А40-152582/2022




Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2022 № 3/8330/07/132

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 № Д-28/2023

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве – не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Останкино» – ФИО3 по доверенности от 11.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А40-152582/2022

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания Останкино»



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – ФГУП «ТТЦ «Останкино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 23.06.2022 №КУВД-001/9234439/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания Останкино».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя и третьего лица ООО «Телекомпания Останкино» возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства представители третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 декабря 2021 года заявитель ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Телекомпания «Останкино» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор №1464/Д-21 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 15 декабря 2021 года (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «Телекомпания «Останкино» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, общей площадью 94,7 кв.м, а именно: этаж 2 номер помещения 1а комнаты N 174, 174а, 176, 176а, 1766 и 177 –под офис общей площадью 94,7 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.01.2022, подписанным полномочными представителями ООО «Телекомпания «Останкино» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2. договора аренды).

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 10 марта 2022 года № MFC-0558/2022-396546-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 23.03.2022 № КУВД-001/2022-9234439/1 (MFC-0558/2022-396546) Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 23.06.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, поскольку по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание учтено с площадью 127 517 кв.м., при этом, по сведениям реестра прав помещение имеет площадь 127 946,60 кв.м. Таким образом, для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Далее, Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 29 Закона о государственной регистрации уведомлением от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-9234439/3 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин.

Из текста уведомления об отказе в государственной регистрации следует, что право собственности зарегистрировано на нежилое здание общей площадью 127946,60 кв.м., при этом, кадастр недвижимости содержит сведения, в отношении объекта общей площадью 127 517 кв.м. Вышеизложенное свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости. Вместе с тем, заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении заявленного к регистрации нежилого здания в связи с изменением основных характеристик объекта в Управление не поступало.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 40, 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось, предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется.


В связи с чем, суды установили, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом, судами принято во внимание, что расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А40-152582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова