Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А56-33188/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33188/2020
07 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от заявителя: представитель Борисов А.А. по доверенности от 06.11.2020,

от должника: не явился, извещен,

от финансового управляющего: представитель Никитина В.С. по доверенности от 27.08.2021,

от иных лиц (конкурсные кредиторы): от ООО «ПК «Гранит» - представитель Великохатский В.Ф. по доверенности от 17.02.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27379/2021, 13АП-27383/2021) ООО «ПК «Гранит» и финансового управляющего Борисова М.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-33188/2020/тр.2, принятое по заявлению Рожкова Александра Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Скляренко Алексея Александровича,

установил:

Ручкин Родион Леонидович (Далее – Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Скляренко Алексея Александровича (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордиенко И.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020 №186.

11.11.2020 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от Рожкова Александра Сергеевича (далее – кредитор, заявитель, Рожков А.С.) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 328 849 рублей 07 копеек.

Определением суда от 22.07.2021 заявление Рожкова А.С. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в части, а именно: в размере 1 260 000 рублей долга, 68 263 рубля 82 копейки процентов. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПК «Гранит» и финансовый управляющий подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора сводятся к тому, что имеется фактическая аффилированность должника и кредитора-заявителя по настоящему обособленному спорку, а также к тому, что действия должника и Рожкова А.С. не отвечают критериям разумности.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобы указывает на то, что поведение должника и кредитора полностью противоречат сложившемуся деловому обороту и экономической целесообразности, ссылаясь на следующие обстоятельства: кредитором были заключены кредитные договору под 12,9 и 24,08% годовых, чтобы выдать беспроцентные займы Скляренко А.А., необоснованная выдача второго займа при нарушении условий возврата первого долга, непринятие мер по возврату займа с учетом просрочки возвращения.

20.09.2021 от финансового управляющего Борисова М.Г. посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанции о направлении жалобы в адрес ООО «ПК «Гранит».

В судебном заседании 23.09.2021 представитель финансового управляющего и представитель конкурсного кредитора ООО «ПК «Гранит» поддержали свои апелляционные жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Судом приобщены в материалы дела документы процессуального характера, представленные финансовым управляющим в электронном виде.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 13.06.2019 по 09.09.2019 должник взял у заявителя займ в размере 1 260 000 руб., что подтверждается распиской от 13.06.2019 на сумму 560 000 руб. и распиской от 09.09.2019 на сумму 700 00 руб.

Вопреки обязательствам, должник свои обязанности перед кредитором не исполнил, сумму займа в полном объеме кредитору не вернул.

В связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 328 849 рублей 07 копеек, в том числе: 1 260 000 рублей долга и 68 849 рублей 07 копеек процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанную задолженность: копии расписок от 13.06.2019 и 09.09.2019, копия кредитного договора от 15.04.2019, копия кредитного договора от 13.02.2019, выписка из расчетного счета АО «Тинькофф банк» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, справка об операции ПАО Сбербанк от 13.02.2019, справка об операции АО «Тинькофф банк» от 01.07.2021, выписка по лицевому счету КБ Ренессанс Кредит за период с 15.04.2019 по 30.06.2021, справка об операции АО «Тинькофф банк» от 01.07.2021, справка об операции АО «Тинькофф банк» от 01.07.2021.

Вышеуказанные документы содержат необходимые для такого рода документов реквизиты, подписаны представителями Кредитора и должника, скреплены печатями организаций.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи кредитором должнику денежных средств, при этом доказательств возврата суммы займа должником не представлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов была объявлена 29.09.2020.

Следовательно, датой окончания начисления заемных процентов является 29.09.2020.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.09.2020, что составило 68 263 рубля 82 копейки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-33188/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова