Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А03-5160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5160/2021
30 сентября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод АТИ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Любава», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии объекта капитального строительства - здания склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 145886 кв.м, с кадастровым номером 22:63:010502:22 и признании права собственности акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» на самовольно реконструированный, переустроенный и перепланированный объект капитального строительства - здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 22АА2788774 от 24.03.2020 года, диплом ДВС 1571298, регистрационный номер 20, выдан Алтайским государственным университетом 30.04.2002 года,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии объект капитального строительства: здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке площадью 145886 кв.м, с кадастровым номером 22:63:010502:22 и признании права собственности акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» на самовольно реконструированный, переустроенный и перепланированный объект капитального строительства: здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (Ленинский район), принадлежащее ему на праве собственности находится отдельно стоящее двухэтажное с подвалом, прямоугольной формы здание склада № 4, Литер Т, Т1, Т2 с кадастровым номером 22:63:010502:51, принадлежащее также истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 5от 26.08.2002 года. В процессе эксплуатации в здании были произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке здания, без получения соответствующего разрешения. В дальнейшем истцу было отказано в получении разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в силу отсутствия документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец обращаясь в суд с заявленными требованиями полагает, что на права и охраняемые интересы других лиц объект не влияет и угрозы жизни и здоровью граждан не несет, более того сохранение здания в реконструированном виде и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможны без угрозы разрушения строительных конструкций, угроза жизни, здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, следовательно, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод АТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656023, Россия, г. Барнаул, Алтайский край, Проспект Космонавтов, 14) и общество с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656063, <...>).

Определением суда от 31.05.2021 года производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», эксперту ФИО3. Определением суда от 04.08.2021 года, в связи с поступлением экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод АТИ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что спорные объекты действительно попадают в санитарно-защитную зону нашего предприятия, относящемуся к 1 классу опасности. Размер санитарно-защитной зоны ООО «Барнаульский завод АТИ» утвержден Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации №10 от 18.01.2018 года. При этом проект санитарно-защитной зоны ООО «Барнаульский завод АТИ» устанавливает лишь границы этой зоны. Третье лицо самостоятельно не устанавливает правила пользования земельными участками и объектами на земельных участках в границах своей санитарно-защитной зоны. По мнению третьего лица, при рассмотрении настоящего дела, следует руководствоваться требованиями на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений, в том числе и в границах действующих санитарно-защитных зон, которые изложены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Суд приобщил представленный отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором Администрация города Барнаула Алтайского края считает, что в рассматриваемом деле к спорному объекту самовольной постройки применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные к заявлению, не подтверждают факт соответствия спорного объекта (с учетом осуществления торговой деятельности) градостроительным, строительным, санитарным требованиям действующего законодательства, противопожарным правилам и нормативам. Согласно градостроительной справке от 25.06.2020 №125 в отношении спорного объекта градостроительных ограничений не установлено. Вместе с тем, как указано, в п. 1.2. вышеуказанной справки объект, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в санитарно-защитной зоне. Согласно сведениям из ИСОГД спорный объект расположен: - зона санитарной охраны третьего пояс ОАО «Алтайский моторный завод» пр-кт Космонавтов,8 (реестровый номер 22:63-6.4394); - граница зоны санитарной охраны третьего пояс «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» (пр-кт Космонавтов, 14); - в санитарно-защитной зоне для предприятия АО «Барнаульский завод АТИ» <...>; - частично в санитарно-защитной зоне ООО «Кипринский молочный завод». На основании изложенного, администрация города возражает против удовлетворения заявленных требований, просим рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление указало, что фактически, в спорном объекте - складе № 4 (Лит. Т, Т1, Т2) осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товаров, что подтверждает факт использования спорного объекта по его нецелевому назначению. Документы, приложенные истцом, не подтверждают факт соответствия спорного объекта (с учетом осуществления торговой деятельности) градостроительным, строительным, санитарным требованиям действующего законодательства, противопожарным правилам и нормативам. Также, объект расположен в следующих санитарно-защитных зонах: - в санитарно-защитной зоне для предприятия АО «Барнаульский завод АТИ» <...>; - частично в санитарно-защитной зоне для предприятия ООО «Любава» (<...>). Фактически в санитарно-защитных зонах расположен объект, в котором происходит хранение продовольственного сырья и пищевой продукции. Также, в рамках проведенного экспертного исследования установлено, что расстояние от спорного объекта до магистральной надземной тепловой сети не соответствует приложению А.З СП 124.13030.2012. На основании изложенного, Комитет возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Третье лицо - Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края указывало на то обстоятельство, что в процессе реконструкции спорного объекта региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, Инспекция не может подтвердить соответствие данного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в отношении данного объекта действует презумпция общественной опасности – он считается потенциально опасным, пока не доказано обратное. В связи с изложенным, Инспекция оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д. 124-125, т.д. 2).

Выслушав пояснения истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее – АО «ТПК Алтайского края», истец) было создано в 07.10.1996 году на базе ликвидированного КГПУ «Плодовощеторг» во исполнение Постановления Администрации края от 16.02.1998 года № 79 «О создании и развитии системы оптовых продовольственных рынков в крае».

В настоящее время АО «ТПК Алтайского края» является хозяйственным обществом, 100 процентов акций которых находятся в собственности Алтайского края (держатель акций – Управление имущественных отношений Алтайского края, исполняющее полномочия общего собрания акционеров).

АО «ТПК Алтайского края» является собственником земельного участка по адресу: <...> (Ленинский район), с кадастровым номером 22:63:010502:22, площадью 145886 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации торговой базы, для объектов общественно-делового значения, а также собственником размещенных на указанном земельном участке нежилых зданий и сооружений.

Основной вид экономической деятельности АО «ТПК Алтайского края» - «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», код ОКВЭД 68.20.2. В соответствии с ним АО «ТПК Алтайского края» осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем 23.01.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 22-01/00-2/2003-24. Подтверждением права собственности является свидетельство о государственной регистрации права серия 22АД номер 396827, выданное 01.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В числе прочих нежилых зданий и сооружений на земельном участке находится отдельно стоящее, двухэтажное с подвалом, прямоугольной формы здание склада № 4, Литер Т,Т1, с кадастровым номером 22:63:010502:51, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.08.2002 года № 5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 108218, выданным 16.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – здание). Год постройки здания – 1970 года. Здание обеспечено централизованными водоснабжением и водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением. Вывоз твердых коммунальных отходов, образуемых от деятельности АО «ТПК Алтайского края» и его арендаторов в Здании, производится Региональным оператором по обращению с ТКО - Акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» по договорам: от 01.01.2018 № 402452018 и от 26.02.2019 №РО/О3 Л/04/03240/2019.

В процессе эксплуатации в здании были произведены внутренние переустройства и перепланировки (тех.паспорт от 25.07.2019):

1. в подвале:

1.11 в Лит.Т - заново устроены перегородки, образовавшие помещения №№ 1, 2, 3,4,5;

1.2. в помещении № 5 - произведен монтаж дверного проема.

2. на 1-ом этаже:

2.1. в Лит.Т - заново устроены перегородки, образовавшие помещения №№ 1, 2, 3,4, 5,6,7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 40;

2.2. в Лит.Т - заново устроены перегородки, образовавшие помещения №№ 30, 32,33,34,35,36,37;

2.3. в Лит.Т в помещениях № 3, №15 и № 16 - произведена установка раковины и унитаза; в помещении № 2 произведена установка двух раковин;

2.4 в Лит.Т в помещении № 8 - произведена закладка оконного проема;

2.5. между помещением № 23 Лит.Т и помещением № 27 Лит.Т2 - произведена пробивка дверного проема.

3. на 2-ом этаже:

3.1. в Лит.Т1 - заново устроены перегородки, образовавшие помещения №№ 2, 3, 8,9, 10, 11, 12, 13, 17, 18;

3.2. в помещениях №№ 8, 9, 10, 11, 12 - произведена установка унитазов.

Был выполнен одноэтажный пристрой Литер Т2: - под стены пристроя был произведен монтаж бетонных конструкций ленточного фундамента мелкого заложения, без уширения в «подошве», с кирпичным цоколем, с гидроизоляцией, выполненной в уровне чистого пола; монтаж конструкций несущих стен был выполнен из красного кирпича; двери в строении пристроя – однопольные металлические полотна, покрытие пола в помещениях - бетонная стяжка; возведенная кровля - односкатная, в качестве покрытия применен металлический профлист.

Согласно техническому паспорту, выполненному 25.07.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кадастра объектов недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с особой отметкой «Самовольное строительство Лит.Т2» и «Самовольная перепланировка Лит.Т1,Т2», общая полезная площадь Здания по внутреннему обмеру с учетом всех перестроек, перепланировок и реконструкции составила 6626,4 кв.м (была - 6 130,1 кв.м).

Работы по реконструкции, переустройству и перепланировке Здания были выполнены истцом как собственником хозяйственным способом (своими силами и за свой счет).

Согласно Градостроительной справке от 25.06.2020 № 125, выполненной проектно-экспертным отделом Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ГИНН <***>, ОГРН <***>):

- здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, - относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для коммунальной территориальной зоны ПК-2, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны;

- градостроительных ограничений на здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, с учетом пристроя, не установлено.

В соответствии с Техническим заключением о безопасной эксплуатации строительных конструкций здания склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, после проведенных переустройств и реконструкции (Шифр 151504-01-ТЗ, 2019г.), подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «АЛТАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- нарушений действующих технических нормативных документов не выявлено;

- общее техническое состояние конструктивных элементов здания (перекрытий, несущих стен, ненесущих перегородок, оконных и дверных проемов, инженерных систем) определяется как удовлетворительное и работоспособное;

- характеристики примененных строительных материалов удовлетворяют текущим безопасным условиям их функциональной эксплуатации;

- здание находится в состоянии нормальной эксплуатационной пригодности;

-дефектов перераспределения нагрузки в виде трещин и/или деформаций в ходе последующей эксплуатации здания не зафиксировано.

Конструкции здания склада № 4, Литер Т, Т1, Т2, пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации и не усматривает технических препятствий для согласования самовольных перепланировок, переустройств и реконструкции.

Согласно Техническому заключению по обследованию здания склада № 4, Литер Т, Т1, Т2 после реконструкции и перепланировок (Шифр 8117-20-ТЗ, 2020 года), выполненному обществом с ограниченной ответственностью «АРХПРОЕКТ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), здание соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности:

- между зданием и иными строениями, в том числе на соседних земельных участках, соблюдены нормативные противопожарные разрывы, выполнены требования нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, а также иные требования ограничения образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара (СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»);

- нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в Здании, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено;

- выполнено требование эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, в том числе обеспечены свободные эвакуационные выходы непосредственно на улицу;

- выполнено требование возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое из помещений реконструированного и перепланированного Здания;

- выполнено требование возможности проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений;

- выполнено требование сохранения устойчивости объекта, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара.

В соответствии с заключением эксперта от 26.02.2021 года № 4462/12022021, выполненным специалистом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». (ИНН <***>, ОГРН <***>), нежилое здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2 после произведенных в нем перепланировок, переустройств и реконструкции полностью соответствует действующим санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, а угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истец письмом № 319 от 25.11.2019 обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с запросом, являются ли изменения объекта капитального строительства (здания склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, расположенного по адресу: <...>) реконструкцией, требующей выдачи разрешительных документов.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула письмом № 5468-з/к-01-25 от 24.12.2019, в котором со ссылкой на пункт 14 статьи 1, а также статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было указано, что изменения здания склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, расположенного по адресу: <...>, являются реконструкцией вследствие возведения пристроя Литер Т2 площадью 254,7 кв.м, и что разрешительная документация требуется.

АО «ТПК Алтайского края» обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула заявлениями: о выдаче разрешения на строительство (исх.№ 360 от 27.12.2019); о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (исх.№ 11 от 23.01.2020).

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдал: приказ от 15.01.2020 № 26-ОС «Об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <...>» в связи с отсутствием документов, предусмотренных пп.2-10 ч.7 ст.51 ГрК РФ; приказ от 30.01.2020 № 80-ОС «Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <...>» в связи с отсутствием документов, предусмотренных пп.2-12 ч.З ст.55 ГрК РФ.

В обоснование требований истец считает, что принял меры для легализации выполненной реконструкции здания, но получило отказы.

В связи с отказом истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Истец в исковом заявлении настаивает, что здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим, строительным нормам, в частности, обеспечена необходимая несущая способность конструктивных элементов. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

На права и охраняемые интересы других лиц объект не влияет и угрозы жизни и здоровью граждан не несет. Сохранение Здания в реконструированном виде и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможны без угрозы разрушения строительных конструкций, угроза жизни, здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как было указано ранее, истец произвел реконструкцию спорного здания без получения разрешения на реконструкцию.

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли объемно-планировочные и технические характеристики здания склада № 4, Литер Т, Т1, Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы объемно-планировочным и техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте от 25.07.2019 года? Изменились ли характеристики здания и если да, то указать место, площадь и характер изменений, включая вид работ (реконструкция, перепланировка и т.д.), с приложением соответствующих чертежей?

- Соответствует ли здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам на дату проведения экспертизы? Не противоречит ли территориальное размещение объекта запрещениям и ограничениям, установленным для третьей и шестой подзон приаэродромной территории аэропорта гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 года № 1005-П (г. Москва)?

- Соответствует ли здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам на дату проведения экспертизы? К какой зоне/поясу санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относится спорный объект и выполняются ли при сохранении спорного объекта требования, мероприятия и ограничения, установленные для данной зоны/пояса санитарной охраны?

- Создает ли сохранение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта по функциональному назначению угрозу жизни и здоровью граждан, либо повреждения/уничтожения имущества других лиц?

04.08.2021 года от Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поступило экспертное заключение № 4556/23062021/А03-5160/2021 от 03.08.2021 года со следующими выводами:

По первому вопросу: по результатам экспертного осмотра установлено, что на дату экспертного осмотра набор и планировка помещений исследуемого здания склада №4 литер ТТ1Т2 по адресу: <...> соответствует набору и планировке помещений согласно техническому паспорту, составленному ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» по состоянию на 25.07.2019г.

Поэтажный план исследуемого здания склада №4 литер ТТ1Т2 по адресу: <...> по состоянию на дату осмотра приведен в материалах дела (технический паспорт, составленный ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» по состоянию на 25.07.2019г).

В исследуемом здании склада №4 литер TTL по адресу: <...> проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно:

Работы по перепланировке и переустройству:

По подвалу:

- выполнены перегородки, образующие помещения поз.1,2,3,4,5;

- выполнен дверной проем в помещении поз.5

По первому этажу:

- выполнены перегородки, образующие помещения поз.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, 14,15, 16,30,32,33,34,35,36,37,40;

- установлены сантехприборы в помещениях поз.З, поз. 15, поз. 16, поз.2

- закладка оконного проема в помещении поз.8;

- устройство дверного проема между помещениями поз.23 и поз.27.

По второму этажу:

- устроены перегородки, образующие помещения поз.2,3,8,9,10,11,12,13,17,18;

- установка унитазов в помещениях поз.8,9,10,11,12.

Работы по реконструкции:

- возведен пристрой литер Т2, общей площадью 254,7 кв.м., в котором расположены следующие помещения: поз.24 площадью 82,5кв.м, поз.25 площадью 1,5кв.м, поз.26 площадью 5,6кв.м, поз.27 площадью 149,0кв.м, поз. 28 площадью 16,1кв.м.

В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству общая площадь здания склада №4 литер ТТ1Т2 по адресу: <...> изменилась с 6130,1кв.м. до 6626,4кв,м.

На дату экспертного осмотра установлено, что исследуемое нежилое здание двухэтажное с подвалом, отдельностоящее, в плане сложной конфигурации, используется как помещения для хранения (складирования) непродовольственных товаров, помещения для розничной торговли непродовольственными товарами, помещения гаража.

По второму, третьему и четвертому вопросам: «Соответствует ли Объектградостроительным,строительным, противопожарным нормам и правилам на дату проведения экспертизы?»

«Соответствует ли Объект санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам на дату проведения экспертизы? К какой зоне/поясу санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относится Объект и выполняются ли при сохранении Объекта требования и мероприятия, установленные для данной ЗСО/пояса?»

«Создает ли сохранение и дальнейшая эксплуатация Объекта по функциональному назначению угрозу жизни и здоровью граждан, либо повреждения/уничтожения имущества других лиц?»

Исследование на соответствие градостроительным нормам и правилам:

Исследуемое здание склада №4 литер ТТ1Т2, общей площадью 6626,4кв.м, по адресу: <...>:

1) Соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ПК-2);

2) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим процент застройки;

3) Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ и красных линий;

4) Частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей, а именно относительно надземной тепловой сети (расстояние составляет менее 10,0м). Данное нарушение является несущественным, так как угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, и оно не влияет на безопасность эксплуатации строительных конструкций здания и эксплуатации надземной тепловой сети в случае необходимости ремонта. Устранение нарушения не требуется.

Исследование на соответствие санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам нормам и правилам:

Исследуемое здание склада №4 литер ТТ1Т2, общей площадью 6 626,4кв.м, по адресу: <...>, соответствует. рассматриваемым санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитной зоне для предприятия АО "Барнаульский завод АТИ" (реестровый номер 22:63-6.4054), требованиям по расположению в подзонах приаэродромной территории, требованиям Водного Кодекса РФ по расположению в зоне санитарной охраны действующего водозабора подземных вод.

Исследование на предмет соответствия противопожарным нормам и правилам:

Исследуемое здание склада №4 литер ТТ1Т2, общей площадью 6 626,4кв.м, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемнопланировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам).

Исследование на соответствие строительно-техническим нормам и правилам:

Техническое состояние строительных конструкций здания склада №4 литер ТТ1Т2, общей площадью 6 626,4кв.м, расположенного по адресу: <...>, оценивается как «работоспособное», данное здание, соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает законные права и интересы граждан. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что расстояние от тепловой сети до здания, принадлежащему истцу, расстояние составляет 2,2 метра, по нормам расстояние должно составлять 10 м, в связи с чем, это не является существенным нарушением, так как угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция здания, повлекла изменение технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности), включает в себя перестройку сооружения, вследствие – чего произведенные работы являются реконструкцией здания, повлекшие образование нового объекта недвижимости.

До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Рассмотрев материалы дела и экспертное заключение, суд считает, что не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта.

Земельный участок под зданием принадлежит истцу на праве собственности с видом разрешенного использования – для эксплуатации торговой базы, для объектов общественно-делового значения, а также собственником размещенных на указанном земельном участке нежилых зданий и сооружений.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии ограничений по расположению спорного здания опровергаются экспертным исследованием, а также материалами дела в совокупности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о сохранении здания склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде и признании за истцом право собственности на реконструированное, переустроенное и перепланированное здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Признать право собственности акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края на реконструированное, переустроенное и перепланированное здание склада № 4, Литер Т,Т1,Т2, кадастровый номер 22:63:010502:51, общей площадью 6 626,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова