Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А63-8610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8610/2020
г. Ставрополь
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316265100130103, г. Ставрополь, о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – истец, ООО «Рекитт Бенкизер АйПи») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex LOVE (свидетельство №200208), Imperial (свидетельство № 207392), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Light (свидетельство № 469302), Contex Classic (свидетельство № 467595), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515).

Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права ООО «Рекитт Бенкизер» АйПи» на товарные знаки путем предложения к продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Ответчик исковые требования не признавал, просил снизить размер компенсации до возможно минимального значения, в отзыве указал, что в рамках судебного разбирательства по делу №63-21964/2019 предприниматель был привлечен к административной ответственности, в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Ущерб в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на февраль 2019 года, как утверждал ответчик, составлял 3 804,39 рубля. Предприниматель считал, что размер компенсации должен быть уменьшен, поскольку ранее он не совершал нарушений исключительного права правообладателя, маленького срока использования товарных знаков правообладателя, незначительности ущерба, имущественного положения ИП ФИО1

Определением суда от 26.06.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 25.08.2020 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

09 сентября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края, принятого по данному делу, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем следующих знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex LOVE (свидетельство №200208), Imperial (свидетельство № 207392), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Light (свидетельство № 469302), Contex Classic (свидетельство № 467595), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515).

26 сентября 2019 года сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: <...>, 7К «Южный», торговая точка ВМ 083 «Табак», в помещении индивидуального предпринимателя Акопяна А.С. выявлен факт представленной к реализации продукции с нанесенным товарным знаком «Contex» с признаками контрафактности, по цене за упаковку 408 рублей без договора с правообладателем (КУСП № 10333 от 27.08.2019; протокол осмотра от 26.09.2019).

Определением от 26.09.2019 № 10181 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из ответа ООО «Реккит Бенкизер АйПи» от 02.10.2019 на определение от 30.09.2019 об истребовании сведений следует, что изъятая продукция представляет собой 41 потребительскую картонную упаковку презервативов № 3 (3 шт. в упаковке) с изображением на всех упаковках обозначения «Contex»\, которые не соответствуют оригинальным товарам, приведенным по стандартам правообладателей. Товарный знак «Contex» нанесен на товар незаконно, товар является контрафактным. ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не передавало индивидуальному предпринимателю Акопяну А.С. права на использование товарных знаков, в том числе путем продажи товаров на территории Российской Федерации. Ущерб рассчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на февраль 2019 года, он составляет 3 804,39 рубля.

По данному факту инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении заинтересованного лица (при его участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0089535 от 05.11.2019 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъята 41 ед. продукции с нанесенным товарным знаком «Contex» («Contex Lights» - 7 пачек; «Contex Classic» - 7 пачек; «Contex Romantic Love» - 6 пачек; «Contex Dotted» - 9 пачек; «Contex Imperial» - 6 пачек; «Contex Ribbed» - 6 пачек), что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 26.09.2019).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу № А63-21964/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение прав истца, по мнению общества, совершено в отношении 11 товарных знаков и подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № 63-21964/2019, правообладатель оценил общую сумму подлежащей ему компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 220 000 рублей.

Истец направлял 04.02.2020 претензию в адрес ответчика с требованиями добровольно удовлетворить претензионные требования в размере 220 000 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарного знака «Contex» установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 № А 63-21964/2019, которое имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суда также установлена вина ответчика в незаконном использовании данного товарного знака, принадлежащего истцу.

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец определил компенсацию в размере 20 000 рублей (за каждый товарный знак) на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74)

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации за использование товарного знака до возможно минимального размера, учитывая, что размер ущерба в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на февраль 2019 года, составлял 3 804,39 рубля.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, значительное количество изъятой продукции, стоимость реализации товара, вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в размере 110 000 (10 000 рублей за одно правонарушение).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за использование товарного знака суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100130103, г. Ставрополь, о снижении размера компенсации удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100130103, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», ОГРН <***>, <...> 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex LOVE (свидетельство №200208), Imperial (свидетельство № 207392), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Light (свидетельство № 469302), Contex Classic (свидетельство № 467595), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 700 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и Вот даже постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Керимова