Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А74-6451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6451/2021
11 августа 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 574098 руб. 53 коп. долга и пеней,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 548593 руб. 50 коп. долга по контракту от 07.05.2020 №ЭА-1458, 25505 руб. 03 коп. пени за период с 07.08.2020 по 18.06.2021.

15.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключённым 18.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» и заявителем договором уступки права (цессии).

03.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец признал исковые требования, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт (далее – контракт) от 07.05.2020 №ЭА-1458 по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку металлодетекторов (далее - товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Наименование, количество, цена товара согласовано сторонами в спецификации к контракту (приложение №1 к договору).

Цена контракта составляет 548593 руб. (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4. контракта оплата товара производится в форме безналичного расчёта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, товарной накладной, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета и счёт-фактуры или универсального передаточного документа.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на сумму 548593 руб. 50 коп., что подтверждается счет-фактурой от 12.05.2020, товарной накладной от 12.05.2020 №17, актом приёма-передачи товара от 07.05.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 09.09.2020 №6/09-20 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом пени в размере 25505 руб. 03 коп. за период с 07.08.2020 по 18.06.2021. Сумма пени, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, равной 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5 %.

Проверив расчёт пени, суд признал его неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

Согласно условиям контракта оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, товарной накладной, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета и счёт-фактуры или универсального передаточного документа. Акт приёма-передачи товара подписан сторонами 31.07.2020, в связи с чем, пени следует исчислять с 22.08.2020.

Суд полагает, что при расчёте пени в связи с несвоевременной поставкой товара следует руководствоваться размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (6,5%), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Согласно расчёту суда за период с 22.08.2020 по 18.06.2021 (301 день) размер пени составил 35777 руб. 44 коп., из расчёта 548593 руб. 50 коп х 301 х 1/300 х 6,5%.

Вместе с тем истцом к взысканию предъявлена пени в меньшем размере - 25505 руб. 03 коп., что не нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 25505 руб. 03 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, в материалы дела представил заявление о признании иска. Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности ФИО2. Доказательств оплаты долга и пени по контракту в размере 574098 руб. 53 коп. в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания долга по контракту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 548593 руб. 50 коп. долга и 25505 руб. 03 коп. пени суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

15.07.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» с заявлением о проведении процессуального правопреемства в рамках настоящего дела по требованию о взыскании 588580 руб. 53 коп. (574098 руб. 53 коп. задолженности и 14482 руб. государственной пошлины).

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, основанием для процессуального правопреемства является состоявшееся в отношении одного или нескольких участников спорного материального правоотношения универсальное либо сингулярное правопреемство.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (цедент) подписан договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия 588580 руб. 53 коп. (574098 руб. 53 коп. задолженности и 14482 руб. государственной пошлины).

Ответчику 12.07.2021 направлено уведомление о заключённом договоре уступки права требования (цессии).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

В этой связи, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о проведении процессуального правопреемства в рамках дела №А74-6451/2021 в части взыскания долга, пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 14482 руб., уплачена истцом при обращении в суд чек-ордером от 18.06.2021 операция 92. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по чек-ордеру от 18.06.2021 операция 92 суммы государственной пошлины в размере 10137 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 4344 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 101, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Импульс» по делу, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс».

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» 574098 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девяносто восемь) руб. 53 коп., в том числе 548593 руб. 50 коп. основного долга и 25505 руб. 03 коп. пени, а также 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной чек-ордером от 18.06.2021 операция 92.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) руб. 40 коп., уплаченную чек-ордером от 18.06.2021 операция 92.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева