Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А76-36386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36386/2019
19 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа, п. Локомотивный, Челябинская область, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма, Челябинская область,

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество и недоимку в размере 503 676,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 1, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 8, личность подтверждается служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа (далее – истец, МКОУ «СОШ № 2», учреждение) 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании принять уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год и возврате излишне уплаченного налога на имущество и недоимки в размере 503 676,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неверное отражение в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год суммы авансовых платежей, что привело к излишней уплате налога. После обнаружения неточностей в вышеуказанной налоговой

декларации МКОУ «СОШ № 2» направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество, а также корректировку налоговой декларации за 2015 год. Истец, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МКОУ «СОШ № 2» является плательщиком налога на имущество организаций. Налогоплательщиком 28.01.2016 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год. Сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2015 год составила 1 396 014 руб.

Сумма исчисленного учреждением налога уплачена в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 27.04.2015 № 572624 на 329 625 руб.; - от 30.07.2015 № 453392 на 348 435 руб.; - от 09.02.2016 № 395414 на 349 003 руб.; - от 09.02.2016 № 395415 на 13 600 руб.; - от 09.02.2016 № 396274 на 349 737 руб.; - от 09.02.2016 № 395782 на 5 614 руб.

В представленной 28.01.2016 учреждением декларации, сумма авансовых платежей указана – 678 060 руб., сумма налога подлежащего уплате в бюджет – 717 954 руб.

Вместе с тем, сумма авансовых платежей на основании налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года, составила 1 052 444 руб. (351 873 руб., 351 028 руб. и 349 543 руб. соответственно). Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, по данным налогового органа составила 343 570 руб. (1 396 014 - 1 052 444).

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год налогоплательщику было направлено требование № 11398 о предоставлении пояснений от 28.04.2016, в котором указано на данное несоответствие.

Поскольку сведения учреждением не скорректированы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, по данным налогоплательщика составила 717 964 руб. (1 396 014 - 678 060). Указанная сумма налога отражена в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика (КРСБ).

На основании данных первичной налоговой декларации, а также КРСБ, МКОУ «СОШ № 2» уплатило в бюджет недоимку по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 342 882 руб. (платежное поручение от

22.05.2019 № 441793), пени в сумме 160 794,11 руб. (платежное поручение от 22.05.2019 № 441792), итого 503 676,11 руб.

Далее, установив, что недоимка образовалась вследствие неверного указания в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год суммы авансовых платежей, что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, учреждение представило 09.10.2019 в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которой отразило верную сумму авансовых платежей – 1 017 910 руб., сумму налога подлежащего уплате в бюджет – 378 104 руб.

Кроме того, МКОУ «СОШ № 2» 28.11.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 503 677 руб.

Руководствуясь ст. 88 НК РФ в ответ на данное заявление Инспекцией 03.12.2019 принято решение № 9975 об отказе в возврате (зачете) сумм налога, по причине проведения камеральной налоговой проверки корректировочной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 года, представленной 09.10.2019.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения МКОУ «СОШ № 2» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Как следует из материалов дела, сумма налога на имущество организаций за 2015 год уплачена МКОУ «СОШ № 2» с учетом перечисления авансовых платежей в период с 27.04.2015 по 09.02.2016 в полном объеме в размере 1 396 014 руб. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Фактически задолженность, отраженная налоговым органом в КРСБ на основании первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, образовалась в связи с ошибочным указанием сумм авансовых платежей, что также не оспаривается сторонами.

Руководствуясь данными КРСБ МКОУ «СОШ № 2» излишне уплатило в бюджет 22.05.2019 недоимку по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 342 882 руб. (платежное поручение от 22.05.2019 № 441793), пени в сумме 160 794,11 руб. (платежное поручение от 22.05.2019 № 441792), итого 503 676,11 руб.

Факт излишней уплаты недоимки и пени по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 503 676,11 руб. также не оспаривается сторонами.

При этом проведение камеральной налоговой проверки для подтверждения заявленной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации переплаты не может обуславливать необходимость повторного обращения налогоплательщиком с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в связи с чем, доводы налогового органа в указанной части отклоняются судом.

В данном случае, Инспекцией не было установлено каких-либо нарушений при определении налоговой обязанности налогоплательщика, сумма налога подлежащая уплате в бюджет в 2015 году не изменилась, тем самым наличие указанной переплаты фактически было подтверждено. Учитывая это обстоятельство, при наличии поданного в установленный срок заявления налогоплательщика, отказ в осуществлении возврата (зачета) имеющейся у заявителя переплаты не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования заявителя в части обязания Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму недоимки и пени по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 503 676,11 руб. подлежат удовлетворению и на налоговый орган подлежит возложению обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить из бюджета МКОУ «СОШ № 2» излишне уплаченный налог в сумме 503 676,11 руб.

Требования истца об обязании принять уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, поданную в налоговый орган 09.10.2019, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, учреждением 09.10.2019 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год. Данная налоговая декларация принята налоговым органом 09.10.2019, что подтверждается отметкой инспекции на декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка налоговой проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год принята налоговым органом и находится в состоянии обработки, доказательств завершения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку спорная налоговая декларация принята налоговым органом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании принять указанную налоговую декларацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области возвратить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций, а также пени, в сумме 503 676,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов