Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А36-6387/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6387/2022
г. Липецк
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (398007, <...> строение 109Е, помещ. 3; ОГРН: <***>, дата присвоения: 18.04.2017 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (399451, Липецкая обл., Добринский район, с. Паршиновка; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.02.2009 г., ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №2 от 05.05.2022 г., сроком действия на 3 года, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» (далее – истец, ООО «Стальторг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (далее – ответчик, ООО «БИТЮГ») о взыскании задолженности в счет возмещения убытков по оплате перевозки товара в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

11.04.2022 г. истец выставил в адрес ответчика счет № СТЦБ-014548, который являлся офертой по согласованию купли-продажи товара:

№ 9

Товар

Количество

Цена

Сумма

Справочно шт /м


1
Трубы эсв квадратные 80x4 (дл.=12м) ст. 1-3 ГОСТВ6Э9/30245/ТУ

1,922

т
77 373

146 710,91

17/204


2
Трубы эсв квадратные 80x3 (дл.-12м) ст. 1-3 ГОСТ8Б39/30245/ТУ

1,642

т
78 818

129419,16

19/228


3
Трубы ЭСВ прямоугольные 60x40x3 ГОСТ8645/ТУ (дл.=6м) ст. 1-3

1,329

т
78 103

103 798,89

51/306


4
Трубы ЭСВ прямоугольные 60x40x2 ГОСТ8645/ТУ (дл.=вм)ст.1-3

1,471

т
82 308

121 075,07

82/492


5
Полоса г/к 50x5 ст.1-3 ГОСТ 103-2006 (дл.бм)

0,119

т
109 263

13 002,30

10/60


6
Доставка

1
шт

14 500

14 500,00



По платежному поручению № 113 от 18.09.2022 г. ответчик акцептовал оферту, оплатив указанный счет в полном объеме.

По универсальному передаточному документу № 1744 от 19.04.2022 г. истец поставил ответчику товар:

Код товара/ работ, услуг

№ п/п

Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права

Единица измерения

Количество (объем)

Ценз (тариф)

за единицу измерения

Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего

Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего



код

условное обозначение -(национальное)



А
1

1а

2
2а

3
4

5
9


ГК-00010748

1
Трубы эсв квадратные 80x4 (дл.= 12м) ст.1-3 ГОСТВ639/30245/ТУ

168

т
1,862

64 477,50

120 057,11

144 068,53


ГК-00010747

2
Трубы эсв квадратные 80x3 (дл.=И2м) ст.1-3 ГОСТ8639/30245/ТУ

168

т
1.642

65681.67

107849,30

129419,16


ГК-00010898

3
Трубы ЭСВ прямоугольные 60x40x3 ГОСТ8645ГГУ (дл =6м) ст.1-3

168

т
1,329

65 085,83

86499,07

103798,89


ГК-00010896

4
Трубы ЭСВ прямоугольные 60x40x2 ГОСТ86457ТУ (дл =6м) СТ.1-3

168

т
1,471

68590.00

100895,89

121 075,07


ГК-00007712

5
Полоса г/к 50x5 ст.1-3 ГОСТ 103-2006 (дл.6м)

168

т
0,119

91 052.52

10 835,25

13 002,30


00-00000016

6
Доставка

796

шт

1,000

14 500,00


Итого: 525 863 руб. 95 коп.

При контрольном взвешивании покупателем установлено, что вес товара не соответствовал весу, заявленному в счете № СТЦБ-004548 от 11.04.2022 г., с разницей в 0,983 тонны в сторону уменьшения, о чем в указанном УПД проставил соответствующую запись. Разница заявленного веса, оплаченного по счету, и фактически поставленного товара составила 15,16%.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик отказался от приемки товара, известив об этом продавца, который по платежному поручению № 2955 от 27.04.2022 г. возвратил покупателю в полном объеме оплаченную им стоимость товара, не заявив никаких возражений относительно качества и доставки товара.

Полагая, что в связи с необоснованным отказом ООО «Битюг» от принятия товара ООО «Стальторг» понесло убытки в размере 20 000 руб. 00 коп., выразившиеся в оплате перевозки товара из г. Липецк в с. Паршиновка Добринского района Липецкой области, истец обратился к ответчику с претензией № 599 от 05.05.2022 г., которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что товар, наименование, количество которого поименовано в счете, не совпадало с доставленным по факту товаром; первоначально доставка была оплачена в полно объеме в размере стоимости, указанной в счете.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае указанные взаимоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Так, из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, условие о сроках поставки, а также цели, которые не должны быть связанны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием товара.

Судом установлено, что согласно счету № СТЦБ-004548 от 11.04.2022 г. оплате подлежали трубы эсв квадратные 80*4 по ГОСТ 8639 в количестве 1,922 тонны на 148710,91 рублей, трубы эсв квадратные 80х3 по ГОСТ 8639 в количестве 1,642 тонны на 129419,16 рублей, трубы эсв прямоугольные 60x40^3 по ГОСТ 8645 в количестве 1,329 тонны на 103798,89 рублей, трубы эсв прямоугольные 60><40х2 по ГОСТ 8645 в количестве 1,471 тонны на 121075,07 рублей, полоса г/к 50x5 по ГОСТ 103-2006 в количестве 0,119 тонны на 13002,30 рублей. Общий вес указанного товара составил 6,483 т. В счет включена также доставка на сумму 14 500 руб. 00 коп. Общая стоимость составила 530 506 руб. 33 коп.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами.

Судом установлено, что в счете № СТЦБ-004548 от 11.04.2022 г. истец, как продавец, предложил ответчику, как покупателю, товар в определенном весе и с определенными характеристиками.

Ответчик данный товар согласовал, дополнительных требований к нему не заявил, перечислил на счет продавца денежные средства в размере, указанном в счете.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

По статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем возмещения убытков. Таким образом, как способ защиты гражданских прав, возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 6/8), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу норм статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (за исключением обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В настоящем случае судом установлено, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества в соответствии с условиями, согласованными сторонами в счете на оплату.

Более того, факт поставки товара иного качества и веса подтверждается также конклюдентными действиями продавца, возвратившего покупателю в полном объеме денежные средства, оплаченные последним за товар, в том числе и за его доставку.

В свете указанных обстоятельств, суд, учитывая, что сторонами конкретно, недвусмысленно согласовано условие о качестве товара, отклоняет ссылку истца на то, что поставленный товар с учетом его свойств принимается и отпускается по теоретическому весу.

В ходе рассмотрения спора, суд неоднократно предлагал истцу представить письменное мнение по существу доводов ответчика.

Истец определения суда не исполнил, иных доказательств наличия задолженности, а также поставки товара в согласованных условиях не представил, факт выявления недостатков в поставленной продукции не оспорил. При этом суд учитывает, что недостатки являются существенными, ввиду того, что товар требовался ответчику для строительства объекта и должен был соответствовать качеству, требуемому ГОСТами.

Императивное предписание, изложенное в части 1 статьи 65 АПК РФ, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, представляет собой конкретизацию принципа состязательности. Оно, предписание, означает следующее:

-обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

-каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенный набор обстоятельств, вместе образующих предмет доказывания;

-то, какие именно обстоятельство доказывает конкретное лицо, определяется его требованиями и возражениями;

-свою обязанность по доказыванию лицо, участвующее в деле, не может делегировать другому лицу ни в договорной форме, ни в какой-либо иной (за исключением института судебного представительства).

Положение части 2 указанной статьи означает, что арбитражный суд, определяя предмет доказывания, ориентируется на требования и возражения лиц, участвующих в деле, но не связан их доводами в том смысле, что должен учитывать в первую очередь те нормы материального права, которые подлежат применению в данном споре. А поскольку каждая норма права имеет такую структурную часть, как гипотеза, где указаны условия действия (исполнения, соблюдения) данной нормы, то именно совокупность норм права и определяет границы предмета доказывания.

Так, в силу перечисленных выше норм, в настоящем случае бремя доказывания наличия убытков лежит на истце, который документально не подтвердил поставку ответчику товара надлежащего качества, равно, как не подтвердил наличие причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих основание заявленных требований, а также не оспорил представленные ответчиком в материалы настоящего дела доказательства, суд полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате доставки товара, в связи с чем, признает исковое заявление ООО «Стальторг» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (398007, <...> строение 109Е, помещ. 3; ОГРН: <***>, дата присвоения: 18.04.2017 г., ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (399451, Липецкая обл., Добринский район, с. Паршиновка; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.02.2009 г., ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина