Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А26-2164/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2164/2024
г. Петрозаводск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 27 288 руб. 88 коп.

при участии представителей:

истца, - ФИО2 по доверенности от 13.12.2023

ответчика, - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 27 288 руб. 88 коп. в возмещение ущерба. Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 198 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 12, 15, 307, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях.

Представитель ответчика в удовлетворения иска просил отказать, указав на отсутствие вины, поскольку кабельная линия не была обозначена; не согласился с размером заявленного ущерба, указав на неправомерность включения в смету расходов на оплату работ электромонтёров и расходов, связанных с использованием машин и механизмов, а также на завышенный размер стоимости кабельной муфты.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.


АО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в Республике Карелия, в том числе в Сегежском районе.

Согласно информации, поступившей от Сегежского электросетевого участка Истца, и постановлению о назначении административного наказания от 06.12.2023 при производстве земляных работ сотрудниками ИП Маков НС. повреждена кабельная линия электропередачи 10кВ в пгт. Надвоицы в Сегежском районе.

В результате проведенных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району установлено, что 03.10.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сегежскому району капитаном полиции ФИО4 получены объяснения от ИП ФИО1, в которых он поясняет, что в рамках выполнения государственного контракта земляных работ по монтажу металлического ограждения МКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 14 п. Надвоицы, по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, у дома N 9а по ул. Ленина, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 05.09.2023, являясь машинистом экскаватора марки "JBL", государственный регистрационный знак <***>, при производстве земляных работ неумышленно повредил кабельную линию напряжением 10 кВ (АСБ, 3*95), находящуюся в грунте 20 см, от ТП-203 до воздушной линии оп. N 6 ф. Л-18-3 (0,52 км), принадлежащую АО "ПСК".

В результате указанного происшествия имуществу АО «Прионежская сетевая компания» причинен ущерб. Согласно составленной истцом локальной смете стоимость работ по восстановлению поврежденного участка кабельной линии составила 27 288 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены предложение от 20.11.2023 о добровольной оплате причиненного ущерба и копия сметы.

В ответе от 05.12.2023 предприниматель выразило несогласие.

Письмом от 16.01.2024 №358 Общество повторно предложило предпринимателю добровольно возместить стоимость ущерба.

Поскольку требование не исполнено, АО «ПСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт его причинения, противоправность поведения лица, его причинившего, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшим вредом, а также размер вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которым в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Согласно пункту 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Факт повреждения предпринимателем кабельной линии напряжением 10 кВ (АСБ, 3*95), находящейся в грунте 20 см, от ТП-203 до воздушной линии оп. N 6 ф. Л-18-3 (0,52 км), принадлежащей АО "ПСК", подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу А26-11527/2023.

Довод заявителя о соблюдении условий, установленных в письменном разрешении от 02.08.2023 на производство земляных работ на территории вокруг здания МКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 14" п. Надвоицы, по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, шт. Надвоицы, у дома N 9а по ул. Ленина, подлежит отклонению. В Талоне к Разрешению в разделе "Особые условия" указано о невозможности расширения зоны производства работ и указано на необходимость присутствия при работах представителя АО «ПСК».

В соответствии с пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно пункту 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок кабельных линий должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Доказательства соблюдения предпринимателем указанных условий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2.3.24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками, которые устанавливаются не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

Таким образом, информационными знаками (маркировкой) должны быть обозначены охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, в связи с чем также подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены смета на выполненные работы по восстановлению кабельной линии, путевые листы на транспорт, товарными накладными на закупку материалов.

Проверив расчет убытков, суд считает его верным. Указанные в смете расходы соответствуют содержанию представленных истцом доказательств и признаются судом обоснованными. Корректность составления сметы и содержащейся в ней информации подтверждается товарными накладными, путевыми листами, выпиской из табеля учета рабочего времени. Предъявленные расходы являются реальным ущербом и подлежат возмещению ответчиком. Заявленные истцом расходы непосредственно связаны с выполнением истцом своими силами работ именно в счет устранения причиненного ответчиком ущерба. То обстоятельство, что данные работы выполнены работниками истца, которым начислена заработная плата, не свидетельствует об отсутствии у истца оснований предъявить ответчику к возмещению понесенные трудозатраты, непосредственно связанные с устранением причиненного ущерба, и не освобождает последнего от возмещения истцу данных затрат в порядке статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная истцом смета является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований по размеру.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность действий ответчика, факт причинения вреда, размер ущерба. Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между деянием ответчика и наступившим вредом, отсутствие вины ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, требование АО «ПСК» о возмещении ущерба является обоснованным по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 198 руб. 50 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27 288 руб. 88 коп. ущерба, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 198 руб. 50 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.