Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А45-9684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9684/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кудрино", д Кудрино о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от 18.04.2017 г. № 54/001/802/2017-22020 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, зарегистрировав право собственности на здание, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.09.16г.,№31,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кудрино" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от 18.04.2017 г. № 54/001/802/2017-22020 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, зарегистрировав право собственности на здание, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В качестве нормативного основания заявленных требований заявитель указал пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума N 10/22).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 февраля 2011 года между Открытым акционерным обществом «КУДРИНО» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «КУДРИНО» (ОГРН <***>) по итогам торгов по продаже имущества ОАО «КУДРИНО» посредством публичного предложения по цене максимального предложения и определения победителей торгов (Протокол №1/2011 от 18.02.2011 года) заключен Договор купли-продажи №01/2011 от 18.02.2011 года.

В соответствии с условиями Договора ООО «КУДРИНО», как победитель торгов, приобрело в собственность: недвижимое имущество, автотранспорт, оборудование, скот. Общая стоимость имущества составляет 3 500 000,00 рублей.

Оплата произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями: 350 000,00 рублей - №22 от 16.02.2011; 1 000 000,00 рублей - №24 от 22.02.2011; 2 020 000,00 рублей - №62 от 18.03.2011; 130 000,00 - №68 от 21.03.2011.

Актом №1 приема-передачи имущества по Договору купли-продажи №01/20111 от 18.02.2011 года от 23.03.2011 года подтверждается, что имущество передано и ООО «КУДРИНО» приняло указанное имущество.

В соответствии с условиями Договора ООО «КУДРИНО» приобрело в том числе, ремонтно-техническую мастерскую (РТМ).

Впоследствии, ОАО «КУДРИНО» прекратило свою деятельность 28.12.2011 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается Сведениями из ЕГРЮЛ от 27.04.2017 года.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для осуществления государственной регистрации объектов недвижимости, ООО «КУДРИНО» было уведомлено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в едином государственной реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности на указанный объект недвижимости за ОАО «Кудрино» и не представлено заявление о государственной регистрации права собственности, перехода права данного правообладателя. Осуществление действий по регистрации приостановлено до устранения причин.

Поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность, устранить причины приостановления государственной регистрации права не представляется возможным.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нарушает права и законные интересы ООО «КУДРИНО», создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ подлежат государственной регистрации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, и включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения). Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, уведомлением о приостановлении в государственной регистрации прав № 54/001/802/2017-22020 от 18.04.2017 г. Управление Росреестра приостановило заявителю регистрацию права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, суд считает, что Управлением Росреестра не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 6 Закона регистрации, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума N 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Из материалов дела следует, ОАО «Кудрино» прекратило свою деятельность 28.12.2011 г., о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, правопреемник недвижимого имущества - ООО «Кудрино» в настоящее время лишен возможности обеспечить обращение правопредшественника с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В пункте 61 указанного постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 62 постановления разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость формального подхода и необходимости исследования и оценки представленных в материалы дела правоустанавливающих документов с целью восстановления нарушенного права указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 14397/11 от 3 апреля 2012 года.

Приостанавливая государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, Росреестр исходил из того, что в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности на данный объект недвижимого имущества за ОАО «КУДРИНО» и не представлено заявление о государственной регистрации права собственности, перехода права данного правообладателя.

Правовой подход, содержащийся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривая обязанность суда проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, исходит из того, что суд восстанавливает обстоятельства, о наличии которых регистрирующему органу вправе заявить только отчуждатель (предыдущий правообладатель).

В данном рассматриваемом деле, правопреемник (заявитель) не является обладателем права хозяйственного ведения, он не является субъектом, правомочным выразить в заявлении к регистрирующему органу волю на регистрацию данного права, отсутствие заявления предыдущего правообладателя, является тем препятствием, которое может быть устранено лишь судом при исследовании правоустанавливающих документов, представленных в дело.

Поскольку содержанием участия продавца в государственной регистрации перехода права собственности является также подача заявления о регистрации ранее возникшего права, правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применима в случае отсутствия регистрации ранее возникшего права продавца на проданное имущество.

Таким образом, представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 18.04.2017 г. №№ 54/001/802/2017-22020.

В целях устранения нарушений прав ООО «КУДРИНО» суд, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности ООО «КУДРИНО» на объект недвижимого имущества.

Возражения заинтересованного лица в части выбранного Обществом способа восстановления нарушенного права не соотносится с предметом спора, судом рассмотрен и отклонен, так как по истечении срока приостановления государственной регистрации права, регистратор, в силу норм 218 – ФЗ, будет обязан принять решение об отказе в государственной регистрации права. В данном случае, выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права – обязать зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, при оспаривании ненормативного правового акта – уведомления о приостановлении государственной регистрации права, а не сообщения об отказе в государственной регистрации права, не будет преждевременным, так как результатом обращения к регистратору для заявителя, в любом случае, будет являться отказ в государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.04.2017 № 54/001/802/2017-22020 о приостановлении государственной регистра права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» на объект недвижимого имущества - здание Ремонтно-технических мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 847,3 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район,. Д. Курино, ул. Мостовая, д. 15 к 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович