Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А50-19841/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 24.03.2023 года Дело № А50-19841/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...> строение 140, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене решения

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3, по доверенности, удостоверение, диплом,

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от 06.09.2021 № 21-01-06-И-4853/1 об отказе в установлении публичного сервитута (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.02.2023 уточнения).

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

ОАО «МРСК Урала» является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-6422.

22.07.2021 ОАО «МРСК Урала» обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения ВЛ-04 кВ ТП-6422.

06.09.2021 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение № 21-01-06-И-4853/1 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях, по причине отсутствия в ходатайстве сведений, предусмотренных ст.39.41 Земельного кодекса РФ, реквизитов правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружения.

Полагая, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В силу п.3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством


Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепловодоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены ст.39.41 Земельного кодекса РФ.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков.

В силу ст.39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении


публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Урала», являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, направило в Департамент ходатайство, соответствующее требованиям статьям 39.40, 39.41 ЗК РФ, с приложением всех необходимых документов.

Возникновение права собственности ОАО «МРСК Урала» на ВЛ-0,4 кВ ТП-6422 подтверждается актами приемки законченного строительством объекта № 686 от 08.08.2014, № 1642 от 24.05.2016, справкой о балансовой принадлежности № 2105/534-60 от 28.12.2020.

Таким образом, оснований для принятия решений об отказе в установлении публичного сервитута по причине отсутствия в ходатайстве сведений, предусмотренных ст.39.41 Земельного кодекса РФ, не имелось.

Приведенные ответчиком доводы о том, что из приложенных документов невозможно установить на каком праве истцу принадлежит имущество, судом отклоняются.

Какие-либо иные основания для принятия решения об отказе в установлении сервитута в решении не указаны.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в установлении публичного сервитута от 06.09.2021 № 21-01-06-И-4853/1 не соответствуют положениям ст.ст.39.37, 39.41, 39.44 Земельного кодекса РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) от 06.09.2021 № 21-01-06-И-4853/1 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях.


Обязать Департамент земельных отношений администрации

города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 4:07:00

Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна