Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-71494/2020




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10 августа 2020 года Дело №А40-71494/20-170-661


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «СГ-Транс» (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>,)

К ООО «Транс-Экспо» (454128, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 12 218 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспо» (далее – ответчик) убытков в размере 12 218 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 31.07.2020 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «СГ-транс» (далее - Покупатель) и ООО «Транс-Экспо» (далее -Поставщик) 24.02.2015 г. заключен договор № 04-090-15-ВХ поставки запасных частей (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (поставить) Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным Договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что наименование Товара, количество, цена, период поставки, место доставки Товара, наименование и реквизиты Грузополучателя указываются в Спецификациях к Договору, оформляемых по форме согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно акту приема-передачи, к счет-фактуре № 79 от 29.06.2015 г. по договору поставки № 04-090-15-ВХ от 24.02.2015 г. покупателю передан аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120 номер 06507, изготовитель Акционерное общество «Авиаагрегат».

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» 04 сентября 2019 года на станции Соболеково КШБ Эксплуатационным вагонным депо Войновка Свердловской ж.д. был отцеплен вагон-цистерна № 77321099 по технологической неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, действующего на момент отцепки вагонов-цистерн (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Исходя из пункта 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт- рекламация формы ВУ- 41М с приложением материалов расследования).

По результатам расследования причин отцепки вагона № 77321099 составлен Акт-рекламация № 1756 от 09.09.2019 года. Актом-рекламацией и расчетно-дефектной ведомостью установлено, что неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120-И номер 06507 имеет суммарный зазор между передними упором и упорной плитой и задним упором и эластомерным поглощающим аппаратом более 5 мм. по причине вытекания эластомерной массы. Нарушение требований ТУ 3183-001-07512714-2002г. Виновность отнесена на ОАО «Авиаагрегат».

Таким образом, у отцепленного вагона Истца выявлен дефект эластомерного поглощающего аппарата АПЭ-120 номер 06507, 2014 года изготовления, изготовителем которого является ОАО «Авиаагрегат».

В соответствии с пунктом 6.1. Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, в том числе удостоверяться сертификатом качества (сертификатом соответствия) и паспортом качества на каждую единицу поставляемого Товара с предоставлением необходимых документов Покупателю в сроки согласно п.5.3. Договора. Пунктом 6.2. Договора предусмотрена обязанность Покупателя уведомить Поставщика о наступлении гарантийного случая, вызове представителя для совместного участия в расследовании факта отцепки вагона и составлении Акта-рекламации по форме ВУ-41.

Согласно данным первичного акта поглащающий аппарат АПЭ-120-И номер 06507 клеймо завода № 1416, изготовлен в 2014 году.

Учитывая, что отцепка вагона произошла в сентябре 2019 года, неисправность поглощающего аппарата возникла в период гарантийного срока.

Для устранения дефектов вагон был отремонтирован в ООО «Вагонное депо Тюмень» и оплачен силами АО «СГ-транс», что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны, относящаяся к устранению технологической неисправности за счет ООО «Транс-Экспо» составила 12 218 руб.

Истцом понесены убытки в виде ремонта в сумме 12 218 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункта 6.2 Договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно технической и конструкторской документации, а так же отказов и неисправностей Товара, Покупатель вызывает представителя Поставщика продукции для составления акта рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется Поставщику посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений, а также иных средств связи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара несоответствующего качества. В уведомлении Покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы Товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления обязан письменно сообщить посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений о направлении 5 уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. Дата прибытия представителей Поставщика устанавливается с учетом времени прохождения уведомления, в течение 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов, и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей Поставщика к месту, указанному в уведомлении Покупателя. Так, в письме от 05.09.2019г № 1273 не указано: место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М, а значит, письмо содержит только информативный характер, о том, что был отцеплен вагон-цистерна и не может считаться оформленным надлежащим образом, как следует из условий договора, а значит не может рассматриваться судом, как доказательство надлежащего уведомления Ответчика.

В силу процессуального правила доказывания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца: 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из представленного в материалах дела акта-рекламации следует, что поглощающие аппараты изготовленный в 2014 году, а вагон отцеплен в ремонт в связи с неисправностью в 2019 годах, и изготовителем данной детали является АО «Авиаагрегат», виновность так же отнесена на АО «Авиаагрегат», из чего следует что виновным в неисправности лицом не является Ответчик, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "СГ-транс" (подробнее)

Ответчики:

ООО Транс Экспо (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ