Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А38-760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-760/2021
г. Йошкар-Ола
5» мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАТА-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «РАТА-Экспресс» (далее – ООО «РАТА-Экспресс», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что вывод конкурсной комиссии открытого конкурса о представлении ООО «РАТА-Экспресс» недостоверной информации и передача на этом основании права получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по лоту № 10 другому участнику открытого конкурса не основан на законе.

Общество указало, что 30.12.2020 представило конкурсной комиссии для осмотра транспортные средства, а также договор аренды транспортных средств от 01.12.2020, заключённый между ООО «ТМК1» и ООО «РАТА-Экспресс» сроком до 01.01.2029, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование 5 автомобилей, в том числе транспортное средство - Лотос 206, государственный регистрационный знак АР102/21, идентификационный номер (VIN) № <***>. Данное транспортное средство было представлено конкурсной комиссии на осмотр, что свидетельствует о том, что ООО «РАТА-Экспресс» фактически приняло указанное транспортное средство в пользование и договор аренды сторонами исполняется. Заявитель полагает, что отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга не является основанием для признания сделки ничтожной, а договор сублизинга является оспоримой сделкой.

По мнению общества, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не дана оценка действиям организатора конкурса на предмет соответствия статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в том числе в части правомерности приостановления процедуры осмотра транспортных средств и запроса дополнительных сведений на этапе осмотра.

Кроме того, ООО «РАТА-Экспресс» считает, что Марийское УФАС России вышло за пределы доводов жалобы общества и на основании дополнительно полученных документов и информации, которыми конкурсная комиссия не располагала, дало правовую оценку наличию законных оснований владения обществом транспортными средствами, несмотря на то, что признание оспоримой сделки недействительной может быть осуществлено только судом.

По заявлению общества, решение антимонопольного органа не соответствует пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и нарушает его права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением регулярной перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам на территории Республики Марий Эл (т.1, л.д. 7-15, 57-65, т.4, л.д. 20).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 27.04.2021).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта, в том числе в оспариваемой части.

Антимонопольный орган указал, что организатор конкурса правомерно отклонил заявку ООО «РАТА-Экспресс» в связи с представлением недостоверной информации о транспортных средствах, которые будут использоваться для перевозок. При рассмотрении жалобы установлено, что транспортные средства, представленные на осмотр, находятся в лизинге, однако лизингодатели подтвердили, что согласия ООО «ТМК1» на передачу транспортных средств в сублизинг не предоставляли. Кроме того, Комиссией Марийского УФАС России выявлено, что фактически транспортные средства от ООО «ТМК1» ООО «РАТА-Экспресс» не передавались, оплата по договорам не производилась. По утверждению ответчика, факт отсутствия уведомлений и получения согласий лизингодателей свидетельствует о несоответствии данных договоров действующему законодательству.

Возражая на доводы заявителя, антимонопольный орган пояснил, что в Федеральном законе от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) отсутствуют императивные нормы, запрещающие организатору торгов приостанавливать процедуру осмотра транспортных средств, в том числе в целях подтверждения заявленных технических характеристик (проведения экспертиз). Напротив, по мнению Марийского УФАС России, указанное приостановление предоставило преимущественные условия ООО «РАТА-Экспресс», поскольку общество в указанный период имело возможность осуществить действия, направленные на уведомление лизингодателей и получение соответствующих согласий. Однако данными обстоятельствами не воспользовалось, также как и в период рассмотрения жалоб.

Ответчик настаивает, что рассмотрел жалобу ООО «РАТА-Экспресс» в пределах компетенции, установленной в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, и имел право направлять дополнительные запросы для проверки доводов жалобы о законности приостановления процедуры осмотра транспортных средств (т.1, л.д. 73-77, т.4, л.д. 28-29).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования (протокол судебного заседания от 27.04.2021).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, организатор конкурса).

Третье лицо в письменном отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании полностью поддержало позицию Марийского УФАС России.

Министерство пояснило, что, в целях подтверждения наличия у участника открытого конкурса ООО «РАТА-Экспресс» на праве собственности или ином законном основании заявленных и представленных на осмотр транспортных средств, конкурсная комиссия направила лизингодателям запросы о наличии согласия на передачу транспортных средств в аренду третьим лицам и установила, что такое согласие отсутствует. Однако ООО «РАТА-Экспресс», являясь опытным участником рынка регулярных перевозок пассажиров, не предприняло никаких действий по получению согласия на сдачу транспортных средств, являющихся предметов лизинга, в аренду, в результате чего лишилось права на осуществление перевозок как победитель конкурса.

Кроме того, конкурсной комиссией установлено, что договор аренды заключен на срок, превышающий срок договора лизинга, а номера шасси транспортных средств, указанных в договоре аренды, не соответствуют сведениям в свидетельствах о регистрации. Все заявленные транспортные средства осуществляли перевозку пассажиров 30.12.2020 с утра до осмотра и после осмотра до вечера в г. Чебоксары, что подтверждает непрерывный характер осуществления пассажирских перевозок в другом регионе. Данный факт также свидетельствует о том, что транспортные средства от ООО «ТМК1» ООО «РАТА-Экспресс» не передавались.

По мнению Министерства, ООО «РАТА-Экспресс» умышленно ввело в заблуждение конкурсную комиссию, предоставляя заведомо не те транспортные средства, которыми будет осуществлять регулярную перевозку пассажиров, что подтверждает его недобросовестность.

Организатор конкурса также отметил, что Законом № 220-ФЗ и законодательством Республики Марий Эл не установлено ограничений по приостановлению проведения отдельных этапов конкурсных процедур. Более того, все участники конкурса находятся в равных условиях, и никаких необоснованных преимуществ относительно отдельных участников конкурса не устанавливалось (т.3, л.д. 146-152, т.4, л.д. 31-33, протокол судебного заседания от 27.04.2021).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 13.08.2020 Министерством объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Минтранса Республики Марий Эл http://mari-el.gov.ru/minprom. Открытый конкурс объявлен по 12 лотам (т.1, л.д. 127-147).

Победителем конкурса по лоту № 10 признано ООО «РАТА-Экспресс» (т.2, л.д. 10-11).

В соответствии с разделом 7 конкурсной документации 30.12.2020 состоялась процедура осмотра транспортных средств, включающая представление членам конкурсной комиссии заверенных копий документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств (т.1, л.д. 93, т.2, л.д. 12).

Согласно приказу Министерства от 30.12.2020 № 278 «О приостановлении проведения процедуры осмотра транспортных средств, предусмотренных заявками на участие в открытом конкурсе, для подтверждения наличия у участников открытого конкурса на праве собственности или ином законном основании и соответствия указанных транспортных средств заявленным характеристикам» проведение процедуры осмотра транспортных средств, в том числе по лоту № 10, было приостановлено на период до получения уточняющей информации (т.2, л.д. 25).

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 18.01.2021 № 10 следует, что организатору открытого конкурса стали известны факты недостоверности информации, представленной на открытый конкурс победителем конкурса, в результате чего ООО «РАТА-Экспресс» не смогло подтвердить наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе по лоту № 10 (а именно отсутствие письменного согласия лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.01.2019 № Ак-0119/11078), в связи с чем право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 10 предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО5, участнику открытого конкурса, которому в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2020 № 8 присвоен второй номер (т.2, л.д. 10-11, 13-14).

В Марийское УФАС России поступили жалобы участников конкурса ООО «Сервис-Профи» и ООО «РАТА-Экспресс» на действия Министерства при проведении указанного конкурса (т.1, л.д. 82-86, 89-92).

Жалобы приняты антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021 жалобы ООО «Сервис-Профи» (пункт 1 решения) и ООО «РАТА-Экспресс» (пункт 2 решения) признаны необоснованными. Комиссией также принято решение выдать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл обязательное для исполнения предписание (пункт 3 решения) (т.1, л.д. 42-47).

В соответствии с предписанием от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021 организатору торгов, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в связи с не подтверждением ООО «РАТА-Экспресс» наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, содержащихся в заявках по лотам № 3, 10, 12 указанного конкурса, предписано в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания:

- внести изменения в пункт 8 Протокола № 10 от 18.01.2021 по лотам № 3 и 10 при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл (извещение от 13.08.2020, размещено по адресу: http://mari-el.gov.ru/minprom/pages/20200813-1642.aspx) с учетом выводов, изложенных в решении комиссии антимонопольного органа от 01.02.2021 № 012/10/18.1-28/2021 (т.1, л.д. 48-49).


Не согласившись с пунктами 2, 3 решения антимонопольного органа, ООО «РАТА-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых пунктов ненормативного акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа, в том числе в оспариваемой части, не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.


Оспариваемое решение принято Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, согласно частям 1, 2, 17 статьи 18.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Поскольку Законом № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, а участник конкурса ООО «РАТА-Экспресс» заявил о нарушении его прав действиями организатора такого конкурса, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу общества в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые при организации регулярных перевозок.

Нарушение порядка проведения открытого конкурса влечет последствия, устанавливаемые частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить предписания организатору конкурса об устранении нарушений законодательства, допущенных при организации и проведении торгов.

Право антимонопольного органа запрашивать дополнительные сведения и информацию, необходимые для рассмотрения жалобы по существу, следует из частей 14.1, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, тем более, что информация от лизингодателей запрашивалась для проверки довода жалобы о необоснованности отклонения заявки ООО «РАТА-Экспресс» по причине отсутствия письменного согласия лизингодателя на передачу транспортного средства в сублизинг.

В связи с этим арбитражным судом отклоняются доводы заявителя о рассмотрении жалобы общества Комиссией Марийского УФАС России с превышением полномочий.


Предмет судебного спора образуют разногласия сторон о правомерности признания жалобы ООО «РАТА-Экспресс» необоснованной.

По мнению Марийского УФАС России, организатор конкурса правомерно отклонил заявку общества в связи с представлением недостоверной информации о транспортных средствах, которые будут использоваться для перевозок.

Напротив, заявитель настаивает на том, что отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга в субаренду не является основанием для вывода об отсутствии у победителя конкурса на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных обществом в своих заявках.

Позиция общества основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречит документальным доказательствам.

Так, частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, в том числе принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Аналогичные требования установлены пунктом 9 информационной карты, которая является частью II конкурсной документации (т.1, л.д. 135).

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Такой порядок установлен разделом 7 конкурсной документации открытого конкурса от 13.08.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 7.1 конкурсной документации победитель или единственный участник открытого конкурса предоставляет членам конкурсной комиссии заверенные им копии документов, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой, а также заверенные участником открытого конкурса копии паспорта каждого заявляемого транспортного средства и (или) копии свидетельства о регистрации каждого заявляемого транспортного средства.

Пунктом7.3 конкурсной документации установлено, что результаты осмотра оформляются актом осмотра транспортных средств, который подписывают члены комиссии, проводившие данный осмотр, победитель или единственный участник открытого конкурса (уполномоченный представитель), представивший транспортные средства на осмотр. Акт осмотра составляется в двух экземплярах, один из которых вручается победителю или единственному участнику открытого конкурса. Копии документов, предусмотренные пунктом 7.1 конкурсной документации, являются приложением к акту осмотра (т.1, л.д. 131).

В соответствии с приложением № 1 к конкурсной документации открытого конкурса от 13.08.2020 по лоту № 10 на межмуниципальный маршрут № 518-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть II привокзальной площади) – пос. Сернур (Остановочный павильон <...>)» требовалось максимальное количество транспортных средств – 6 (т.1, л.д. 137).

Согласно акту от 18.01.2021 осмотра транспортных средств, заявленных для участия в открытом конкурсе по лоту № 10, ООО «РАТА-Экcпресс» представило 30.12.2020 на осмотр транспортные средства со следующими государственными регистрационными знаками:

1) АР102/21RUS;

2) АР174/21RUS;

3) АР176/21RUS;

4) АР187/21RUS;

5) АР190/21RUS;

6) АР105/21RUS (т.1, л.д. 93).

При проведении осмотра указанных транспортных средств конкурсной комиссии обществом, в том числе, были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2020 с ООО «ТМК1» на транспортные средства с государственными регистрационными знаками АР167/21RUS, АР105/21RUS, АР190/21RUS, АР102/21RUS, АР187/21RUS; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2020 с ООО «ТМК1» на транспортные средства с государственными регистрационными знаками АР178/21RUS, АР176/21RUS, АР174/21RUS, акты приема-сдачи транспортного средства от 02.12.2020, копии свидетельств о регистрации транспортных средств (т.1, л.д. 120, т.2, л.д. 58-61).

Для подтверждения наличия у участников открытого конкурса заявленных транспортных средств на праве собственности или ином законном основании и соответствия указанных транспортных средств заявленным характеристикам проведение процедуры осмотра транспортных средств, в том числе по лоту № 10, было приостановлено (т.2, л.д. 25).

Довод заявителя о недопустимости приостановления процедуры осмотра отклоняется арбитражным судом.

Пунктом 10.12 конкурсной документации открытого конкурса от 13.08.2020 предусмотрено право организатора конкурса проверять в официальных открытых источниках информацию, а также запрашивать у соответствующих органов и организаций, в том числе сведения о достоверности данных, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в открытом конкурсе (т.1 ,л.д. 132 оборотная сторона – 133).

В Законе № 220-ФЗ и конкурсной документации отсутствуют императивные нормы, запрещающие организатору конкурса приостанавливать процедуру осмотра транспортных средств, в том числе в целях подтверждения заявленных технических характеристик (проведения экспертиз), а также для проведения проверки информации, содержащейся в заявках участников конкурса.

При приостановлении отдельных этапов проведения конкурса все участники конкурса находятся в равных условиях, и никаких необоснованных преимуществ отдельным участникам конкурса не устанавливается.

В период приостановления процедуры осмотра специалистом по поручению Министерства был проведен осмотр транспортных средств на наличие предусмотренных документацией технических характеристик (т.1, л.д. 107-116).

Кроме того, из представленных обществом документов и дополнительно запрошенных сведений, конкурсной комиссией установлено, что ООО «ТМК1» является не собственником транспортных средств, а лизингополучателем. Транспортные средства, указанные в заявках, являются предметом договоров лизинга, заключенных между ООО «Соллерс-Финанс» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» (ООО «ТМК1») (договор от 29.01.2019 № Ак-0119/11078), ООО «Каркаде» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» (ООО «ТМК1») (договоры от 24.01.2019 № 379/2019, от 30.08.2019 № 10511/2019) (т.2, л.д. 94-106, 114-129). Договорами лизинга предусмотрено, что передача транспортных средств в сублизинг осуществляется с согласия собственника.

Однако между ООО «ТМК1» и ООО «РАТА-Экспресс» заключены 2 договора аренды транспортных средств от 01.12.2020, в которых указано, что транспортные средства находятся в собственности ООО «ТМК1». Пунктом 3.1 договоров установлено, что арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в течение 1 дня после подписания договора (т.2, л.д. 60-63). При этом письменное согласие лизингодателя на передачу транспортного средства в аренду третьим лицам отсутствует. ООО «Совкомбанк Лизинг» (ранее именуемое «Соллерс-Финанс») на запрос конкурсной комиссии подтвердило, что согласия на передачу транспортных средств ООО «ТМК1» не предоставлялось (т.2, л.д. 93).

Согласно пункту 7.4. конкурсной документации в случае если победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер с оформлением протокола заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Участник открытого конкурса, которому присвоен второй номер, в соответствии с абзацем первым данного пункта, представляет членам конкурсной комиссии на осмотр транспортные средства, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе, для подтверждения их наличия у участника открытого конкурса и соответствия указанных транспортных средств заявленным характеристикам в 14 час. 00 мин. на десятый рабочий день, после опубликования на официальном сайте министерства протокола конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе указанного в абзаце первом данного пункта, в месте указанном в пункте 7.1 данной конкурсной документации (т.1, л.д. 131 оборотная сторона).

В связи с тем, что организатору открытого конкурса стали известны факты недостоверности информации, представленной на конкурс его победителем, а ООО «РАТА-Экспресс» не смогло подтвердить наличие у него на законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе по лоту № 10 (а именно отсутствие письменного согласия лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.01.2019 № Ак-0119/11078), право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 10 правомерно передано индивидуальному предпринимателю ФИО5, участнику открытого конкурса, которому присвоен второй номер (т.2, л.д. 13-14).

При рассмотрении жалобы ООО «РАТА-Экспресс» Комиссией Марийского УФАС России установлено, что лизингодателю ООО «Каркаде» также не было известно о передаче транспортных средств в аренду третьим лицам, такое согласие лизингодателя лизингополучателю - ООО «ТМК1» не предоставлялось, договоры сублизинга не подписывались. ООО «Каркаде» заявило о возможности применения соответствующих договорных последствий (т.2, л.д. 69).

Таким образом, и конкурсной комиссией Министерства, и Комиссией Марийского УФАС России установлено, что лизингодатели не давали лизингополучателю ООО «ТМК1» согласия на передачу автобусов LOTOS-206 в сублизинг.

Возможность признания ничтожными договоров аренды между ООО «ТМК1» и ООО «РАТА-Экспресс» по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только в судебном порядке не исключает обязанности участника конкурса предоставить все документы, подтверждающие законное владение транспортными средствами, заявленными на конкурс. У победителя конкурса была реальная возможность получения такого согласия до вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, однако им не реализована.


Кроме того, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что победитель конкурса не был намерен осуществлять перевозки по межмуниципальному маршруту № 518-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть II привокзальной площади) – пос. Сернур (Остановочный павильон <...>)» автобусами, указанными в заявке.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Частью 1 статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается (частью 5 статьи 3.2 Устава автомобильного транспорта).

Из материалов дела следует, что в реестре лицензий содержатся сведения о правах ООО «Первая транспортная медиакомпания» (ООО «ТМК1») на транспортные средства, указанные в заявках ООО «РАТА-Экспресс», сведения о принадлежности данных транспортных средств заявителю отсутствуют (https://auto.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost/reestry, т.2, л.д. 47-48).

Кроме того, согласно актам приема-сдачи транспортных средств от 02.12.2020 все указанные в договорах транспортные средства должны были перейти в пользование ООО «РАТА-Экспресс» на срок до 01.01.2029 (превышающий срок договоров лизинга). Однако согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения «Чебоксары-Телеком» от 01.02.2021 № 112 все заявленные ООО «РАТА-Экспресс» транспортные средства на процедуру осмотра 30.12.2020 в период с 02.12.2020 по 31.12.2020 осуществляли перевозки по муниципальным контрактам, связанным с выполнением регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 15, 26, 45, 46 в г. Чебоксары, включая день осмотра (т.2, л.д. 32-39, 58-61).

Таким образом, все заявленные на конкурс по лоту № 10 транспортные средства осуществляли перевозку пассажиров 30.12.2020 с утра до осмотра и после осмотра до вечера, что подтверждает непрерывный характер осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары, то есть фактически транспортные средства от ООО «ТМК1» ООО «РАТА-Экспресс» не передавались. Следовательно, общество предоставило недостоверные сведения о передаче заявленных автобусов.

Также в составе заявки ООО «РАТА-Экспресс» на лот № 10 был приложен договор о намерениях, согласно которому общество заявляет новые транспортные средства в количестве 6 единиц. Однако согласно акту осмотра транспортных средств ООО «РАТА-Экспресс» предоставило на конкурсе не новые транспортные средства, как было указано в заявках.

В материалы дела, помимо прочего, был представлен договор хранения от 02.12.2020, заключенный между ООО «ТМК1» (хранитель) и ООО «РАТА-Экспресс» (поклажедатель), по которому хранитель обязуется хранить транспортные средства (те же, которые являются предметом договоров аренды от 01.12.2020 б/н), переданные ему поклажедателем, и возвратить в сохранности. При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что хранение осуществляется с момента передачи хранителю и до 31.12.2020, а сам договор, несмотря на запрет безвозмездных договоров между коммерческими организациями в силу статьи 575 ГК РФ, является безвозмездным (т.2, л.д. 40-41).

Кроме того, из дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.12.2020 б/н следует, что в период с 31.12.2020 по 01.03.2021 арендатор автомобилями, являющимися предметом аренды, не пользуется, арендную плату не оплачивает и обязуется 31.12.2020 возвратить арендодателю автобусы по акту приема сдачи (т.2, л.д. 62-63).

Исходя из совокупности представленных доказательств, арбитражный суд считает обоснованным вывод Марийского УФАС России о недоказанности факта реального наличия у ООО «РАТА-Экспресс» транспортных средств, указанных обществом в своих заявках, на праве собственности или ином законном основании.

Указание в заявке на участие в конкурсе и предоставление для осмотра транспортных средств, которые фактически не будут использоваться для осуществления перевозок по данному маршруту, противоречит смыслу конкурсного отбора участников, предложивших лучшие условия для осуществления перевозок, и признается недобросовестным поведением победителя конкурса. В противном случае любой участник вправе заключать договоры аренды транспортных средств, которые имеют технические характеристики, соответствующие максимальному количеству баллов по критериям конкурса, на один день, только для предоставления их на осмотр.

Комиссией Марийского УФАС России также установлено, что VIN, указанный в договоре аренды от 01.12.2020 автобуса с государственным регистрационным знаком <***> не соответствует VIN, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а данные о шасси транспортных средств марки Лотос 206 с государственными регистрационными знаками АР17621, АР17821 не соответствуют номерам шасси на данные транспортные средства, указанным в свидетельствах о регистрации, что дополнительно подтверждает предоставление победителем конкурса недостоверных сведений.

Таким образом, конкурсная комиссия Министерства правильно отклонила заявку ООО «РАТА-Экспресс» в связи с представлением недостоверной информации о транспортных средствах, которые будут использоваться для перевозок. Следовательно, Марийским УФАС России правомерно принято решение о признании жалобы ООО «РАТА-Экспресс» необоснованной. Оно соответствует статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, общество просит признать недействительным пункт 3 решения Марийского УФАС России, согласно которому Комиссией принято решения о выдаче обязательного для исполнения предписания. При этом предписание от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021 выдано не обществу, а иному лицу, Министерству, которое не обращалось с заявлением об оспаривании принятых антимонопольных органов актов.

Основания для признания пункта 3 решения незаконным отсутствуют, поскольку в нем изложена необходимость совершения процессуального действия по выдаче предписания, принятого в рамках производства по жалобам, в пределах полномочий антимонопольного органа, установленных частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Более того, предписание организатором конкурса исполнено (т.2, л.д. 107-112).


По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество утверждает, что оспариваемые пункты решения антимонопольного органа нарушают его права в предпринимательской деятельности. Между тем вопреки правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми пунктами ненормативного акта нарушаются его права.

Заявитель лишился права быть признанным победителем конкурса и осуществлять перевозки в результате собственных недобросовестных действий, что лишает его права на защиту в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ООО «РАТА-Экспресс» о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Марийского УФАС России от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021 удовлетворению не подлежат.


В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу.


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РАТА-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 01.02.2021 по делу № 012/10/18.1-28/2021.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАТА-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 № 28. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Камаева