СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-58041/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

08 июня 2017 года Дело А40-58041/17-7-510

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «Международный банк реконструкции» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛАРТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 789 241 руб. 07 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 357 от 28.03.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017г. произведена замена состава суда в порядке п. 2. ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

КБ «МБР-банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «КЛАРТОН» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2015 № 2015/02-КР в сумме 30.000.000руб.00коп., 7.457.468руб.28коп. – задолженности по процентам за пользованием кредитом, 331.772руб.79коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между Банком и ООО «КЛАРТОН» (Заемщик) был заключен кредитный договор от 26.02.2015 № 2015/02-КР.

В соответствии с условиями Договора Банк обязуется предоставить Ответчику кредит в сумме 30 000 000,00 руб. на срок до 21.02.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,625 %, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора).

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в день возврата суммы кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику в рамках кредитной линии денежные средства в сумме 30 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга или процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора, Заемщиком своевременно не вносились проценты за пользование суммой кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Согласно п. 4.1.7 Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, а также проценты и иные платежи, предусмотренные Договором, в том числе в случае, если Заемщик нарушает сроки уплаты процентов.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 30.000.000руб.00коп., 7.457.468руб.28коп. – задолженности по процентам за пользованием кредитом, 331.772руб.79коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы КБ «МБР-банк» (АО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330334,348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАРТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Коммерческого банка «Международный банк реконструкции» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 30.000.000руб.00коп. (тридцать миллиона рублей 00коп.) задолженности по кредитному договору от 26.02.2015 № 2015/02-КР, 7.457.468руб.28коп. (семь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 28коп.) – задолженности по процентам за пользованием кредитом, 331.772руб.79коп. (триста тридцать одна тысяча семьсот семьдесят два рубля 79коп.) - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАРТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200.000руб.00коп. (двести тысяч рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.