Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А12-17014/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-17014/2017

« 19 » сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании предписания

заинтересованные лица Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.09.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №29-Д

остальные: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Дом-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – Отдел) №248-л/2017 о прекращении нарушений обязательных требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06,05.2011г. №354.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 №7922 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский», органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа, является отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Отдела муниципального жилищного контроля города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области 20.03.2017 № 248-л/2017 проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Дом-Сервис» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме №131 по ул. Мира в г. Волжский, по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальный ресурс по холодному, горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

В ходе проверки выявлено, что собственниками помещений дома на общем собрании от 13.03.2015 не принято решение в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного ('общедомового') прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Таким образом, количество ХВС и ГВС, предоставленные на ОДН по МКД № 131 по ул. Мира должно оплачиваться потребителями в объеме не выше, чем по нормативу.

Однако, как видно из расчетов, в платежных документах за период январь-декабрь 2016 года выявлен обсчет ОДН по ХВС на 667,07 руб., ГВС на 1925,22 руб., который произошел из-за необоснованно начисленных потребителю объемов ХВС и ГВС, предоставленных на ОДН по МКД № 131 по ул. Мира превышающих нормативные объемы ГВС.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.04.2017 №248-л/2017, ООО «УК «Дом-Сервис» выдано предписание от 21.04.2017 №248-л/2017 о прекращении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу в срок до 02.06.2017 надлежит произвести корректировку платы потребителю, проживающему в жилом помещении № 110 многоквартирного дома № 131 по ул. Мира г. Волжского за ОДН по ХВС и ГВС в платежных документах за период: январь-декабрь 2016 года с учетом корректного объема ХВС и ГВС, предоставленного на общедомовые нужды в объеме не выше нормативного. Предоставить копии платежных документов,подтверждающие произведение корректировки.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, управляющей организацией - эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги, в т.ч. и платы за ОДН.

Пунктом 44 Правил установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

На основании абз. 2,3 п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с приложением № 2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, если расчетная величина за горячее и холодное водоснабжение на ОДН превышает объемы горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, то начисления на ОДН должно осуществляться в соответствии с абз. 1-3 п. 44 Правил.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внугридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В письме Минстроя России от 11.04.2017 №12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъяснено, что размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества надлежит определять исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в случае, если собственниками помещений на общем собрании принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.

Из буквального смысла п.44 Правил следует, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является лишь наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иных условий данная статья не содержит, она является императивной, не подлежащей расширительному толкованию, не устанавливает других условий.

Таким образом, из представленного в дело протокола общего собрания не усматривается, что на разрешении общего собрания собственников выносился конкретный вопрос в порядке, установленном п. 44 Правил, о распределении между собственниками пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, превышающего объем такой услуги, рассчитанный из норматива потребления.

Формулировка в протоколе общего собрания «фактическое потребление» не может служить достаточным доказательством того, что собственники помещений МКД приняли на общем собрании конкретное решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного сходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в смысле содержания п. 44 Правил.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

Напротив, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по ул. Мира, 131 г. Волжского принято только решение об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов.

Следовательно, собственниками МКД по ул. Мира, 131 г. Волжского не принято решение в соответствии с п.44 Правил о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Количество холодного и горячего водоснабжения, предоставленного на ОДН в жилом помещении №110 по МКД по ул. Мира, 131 г. Волжского должно оплачиваться потребителем в объеме не выше чем по нормативу.

Однако, как видно из расчетов, приведенных в акте проверки от 21.04.2017 №248-л/2017, в платежных документах за период с января по декабрь 2016 года выявлен обсчет ОДН по холодному и горячему водоснабжению в жилом помещении №110, который произошел из-за необоснованно начисленных потребителю объемов холодного и горячего водоснабжения, представленных на ОДН многоквартирного дома, превышающих нормативные объемы холодного и горячего водоснабжения.

В оспариваемом предписании указано, что ООО «УК «Дом-Сервис» необходимо произвести корректировку платы потребителю, проживающему в жилом помещении № 110 многоквартирного дома № 131 по ул. Мира г. Волжского за ОДН по ХВС и ГВС в платежных документах за период: январь-декабрь 2016 года с учетом корректного объема ХВС и ГВС, предоставленного на общедомовые нужды в объеме не выше нормативного.

При этом предписанные мероприятия по устранению выявленных нарушений являются исполнимыми, и не содержат неясностей и неточностей при исполнении.

Срок исполнения предписания отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания.

Анализируя представленные документы, суд считает, что оспариваемое предписание с вынесено уполномоченным органом правомерно. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

Оспариваемое предписание не нарушает права и охраняемые законом права заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действовавшими на момент его принятия нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский №248-л/2017 от 21.04.2017г. о прекращении нарушений обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.