Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А58-3950/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3950/2017
07 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 676 123,16 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в размере 149 174,96 руб. и далее по день фактического погашения задолженности,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017 №156,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 676 123,16 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в размере 149 174,96 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор аренды №23/2015 от 27.05.2015 прекращен в связи с истечением срока действия договора, также ответчик ссылается на то, что договор аренды является формальным, никакого имущества не передавалось, т.к. его уже несколько лет не существует. Кроме того, ответчик также ссылается на то, что согласно протоколу разногласий стоимость арендной платы в части налога на имущество подлежит перерасчету.

Истец возражает по доводам ответчика, полагая, что поскольку имущество и оборудование ответчиком не возвращено, то договор считается продленным на новый срок. Также истец указывает, что соглашение об изменении арендной платы сторонами не заключено, а из условий договора не следует возможность изменения размера арендной платы вследствие принятия уполномоченными органами нормативных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.05.2015 стороны заключили договор аренды имущества № 23/2015и, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное владение и пользование имущество согласно приложению № 1 (пункт 1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

Расчет арендной платы, степень износа и другие характеристики изложены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Срок аренды установлен с 27.05.2015 по 26.05.2016 (пункт 1.5 договора).

Стоимость аренды за весь период действия договора составляет 6 704 492,59 руб., в том числе НДС (18%) 1 022 719,21 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в иной согласованной сторонами форме.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Право на получение штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента ее получения (пункт 4.3 договора).

Арендодатель владеет имуществом на правах концессионера на основании концессионного соглашения от 01.05.2012, заключенного истцом с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Имущество передано истцом ответчику в аренду в соответствии с пунктом 42 Концессионного соглашения с согласия концедента - распоряжение МИЗО РС (Я) № Р-1526 от 02.09.2013; распоряжения МИЗО РС(Я) от 28.09.2012 № Р-1904.

Факт приема-передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.05.2015 (приложение № 3 к договору).

27.02.2017 в адрес ответчика направлены акт выполненных работ № И0000000006 от 31.01.2017 и счет фактура № И0000000006 от 31.01.2017 за январь 2017 года на сумму 558 707,72 рублей.

01.03.2017 ответчику направлены акт выполненных работ № И00000000010 от 28.02.2016 и счет фактура № И00000000010 от 28.02.2017 за февраль 2017 года на сумму 558 707,72 рублей.

05.04.2017 ответчику направлены акт выполненных работ № И00000000018 от 31.03.2017 и счет фактура № И00000000018 от 31.03.2017 за март 2017 года на сумму 558 707,72 рублей.

Несмотря на фактическое пользование имуществом ответчик не производил оплату арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность за январь-март 2017 года в сумме 1 676 123,16 рублей.

17.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1890 от 17.05.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору за январь-март 2017 года в сумме 1 676 123,16 рублей и пени по пункту 4.2 договора (получено ответчиком 22.05.2017).

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал ответчику имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае данные лица связаны обязательствами, вытекающими из договора аренды №23/2015 от 27.05.2015.

Расчет арендной платы, степень износа и другие характеристики изложены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Стоимость аренды за весь период действия договора составляет 6 704 492,59 руб., в том числе НДС (18%) 1 022 719,21 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в иной согласованной сторонами форме.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендным платежам за январь-март 2017 года (558 707,72*3 месяца).

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен быть уменьшен, не принимается судом, поскольку ответчик по указанному договору аренды обязан уплачивать арендную плату, размер которой согласовывается сторонами договором. Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы в связи с изменением налогообложения земельных участков, дополнительное соглашение №1 от 05.06.2016 ответчиком не подписано, то отсутствуют законные основания исходить из иных оснований расчета арендной платы, чем это согласовано рассматриваемым договором аренды.

Ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу арендной платы за январь-март 2017 года в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что ответчик письмом от 25.04.2016 №591 уведомило истца о прекращении договора и возврате имущества, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Письмом от 25.04.2016 №591 ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» известило о предстоящем возвращении имущества в связи с окончанием срока договора аренды №23/2015и от 27.05.2015, просит сообщить о назначенном представителе со стороны Арендодателя и сроке передачи имущества.

АО «Теплоэнергосервис» письмом от 27.05.2016 №843 назначило дату для приема арендованного имущества – 30.05.2016 10 час.00 мин., а также о предоставлении кандидатуры арендатора для включения в приказ в срок до 27.05.2016. Письмо вручено 27.05.2016 вход.№611.

01.06.2016 истцом составлен акт, из которого следует, что комиссией был совершен выезд в г.Томмот для приемка-передачи имущества по окончанию договора №23/2015 от 27.05.2015; комиссией был произведен осмотр имущества, по итогам которого составлены Акты; представитель ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ФИО3 от подписи отказался; в результате передача имущества не произошла.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного имущества арендодателю, требование истца о взыскании задолженности по арендной платы с арендатора признается правомерным.

Довод ответчика относительно того, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, не может считаться заключенным, судом отклоняется.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 676 123,16 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 149 174,96 рублей пени по пункту 4.2 договора за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 и далее по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату арендатором платежей в установленные договорами сроки стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.2 договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 02.08.2017 сумма неустойки по договору составляет 232 981,12 рублей, начиная с 03 августа 2017 года неустойка подлежит взысканию в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 4.2 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 252,98 рублей по платежному поручению № 4148 от 14.06.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 31 252,98 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 909 104,28 руб., из них: основной долг в размере 1 676 123,16 рублей, неустойку в размере 232 981,12 руб. за период с 16.02.2017 по 02.08.2017 и далее с 03.08.2017 по день фактической уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму долга 1 676 123,16 рублей, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также расходы по госпошлине в размере 31 252,98 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских