Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-105565/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105565/19
22 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИВАСТРОЙ" ФИО2 к ООО "ГИЛЛЕСПИС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, участвовал в судебном заседании ранее

от ответчика: не явился, дважды извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74), корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВАСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГИЛЛЕСПИС" с требованиями о взыскании 2 024 145 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

На дату судебного заседания (15.07.2020 года) изменений о месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ не внесены.

Иск рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-444010/18 ООО "ИВАСТРОЙ"(далее - Истец, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». При рассмотрении дела применен параграф 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсному управляющему ООО "ИВАСТРОЙ" стало известно, что в адрес ООО «ГИЛЛЕСПИС» (далее - Ответчик) от ООО "ИВАСТРОЙ" были перечислены денежные средства в размере 2 024 145,14 рублей, что подтверждается банковской выпиской Истца, наименование платежа: : ДОГОВОР № 05157-17 ОТ 20Э.02.2017.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом Московской области по делу №А41-44410/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации Должника, возбуждено исполнительное производство.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 2024145 руб. 14 коп. отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре Ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.

5 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Однако, ответа на вышеуказанную претензию в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом обращено внимание на то, что Истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В исковом заявлении Истец указывал, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным ом Московской области по делу №А41-44410/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации Должника, возбуждено исполнительное производство. В связи с данными обстоятельствами у Истца отсутствует указанный договор № 05157-17 от 20.02.2017.

Претензия, направленная Ответчику, содержала просьбу предоставить указанный договор в целях подтверждения правоотношений, возникших между Истцом и Ответчиком, однако, данная просьба исполнена не была, что свидетельствует об отсутствии правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 024 145 руб. 14 коп., которое подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГИЛЛЕСПИС» в пользу ООО "ИВАСТРОЙ" 2 024 145 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать ООО "ГИЛЛЕСПИС" в доход федерального бюджета 33 121 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко