Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А62-9422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2018Дело № А62-9422/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2018

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН <***>),

Промышленному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник по исполнительному производству) (временный управляющий ФИО2),

старший судебный пристав Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в ходе исполнительного производства 15412/17/67036-ИП незаконными,

о взыскании убытков в сумме 3 039 156,41 рубля,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель (доверенность от 09.11.2017, паспорт),

от Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО5, представитель (доверенности от 01.02.2018, 02.02.2018, удостоверение),

от остальных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "СМ-Строй") обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Промышленному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в ходе исполнительного производства 15412/17/67036-ИП незаконными, о взыскании убытков в сумме 3 039 156,41 рубля.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 по делу № А62-4944/2016 с ООО «Приорстрой» в пользу ООО «СМ-Строй» взыскано 3 039 156,41 рубля, в том числе: задолженность в размере 2 899 041, 70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140114, 71 рубля, а также в возмещение судебных расходов 38 196 рублей.

12.05.2017 на основании исполнительного листа № ФС№015508466 возбуждено исполнительное производство № 15412/17/67036-ИП.

В обоснование заявленных требований общество указало на следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.05.2017, имеющейся в материалах исполнительного производства, у должника имеются следующие счета в кредитных организациях:

- 40702810409500000126 в «ТОЧКА ПАО Банка «Открытие»;

- 40702974850000001986 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк;

- 40702810402325001104 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- 40702810602320001640 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- 40702810206550017581 в ПАО Мособлбанк.

В соответствии с материалами исполнительного производства инкассовое поручение направлено только в отношении счета 40702810602320001640 в ПАО «Банк Уралсиб». Запрос о движении денежных средств на счетах должника направлен только в отношении ПАО «Банк Уралсиб» 09.10.2017, в отношении счетов в «Мособлбанке» и Филиал «Точка ПАО «ФК Открытие» запросы не направлялись.

29.09.2017 ООО «СМ-Строй» направлено заявление с просьбой предоставить расширенные выписки о движении денежных средств по всем перечисленным счетам ООО «Приорстрой» с даты возбуждения исполнительного производства – с 13 мая 2017 года. Ответ не получен.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех установленных законом исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем грубо нарушены сроки совершения исполнительных действий, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Противоправность бездействия выразилась в своевременном непринятии судебным приставом надлежащих мер по исполнению исполнительного листа, что привело к невозможности взыскания с должника в пользу ООО «СМ-Строй» денежных средств, и, как следствие, к возникновению у общества убытков в сумме денежных средств, которые судебные приставы-исполнители могли бы взыскать при надлежащем и своевременном совершении исполнительных действий в размере 3 039 156,41 рубля.

Также обществом указано, что имущество, имевшееся у ООО «Приорстрой», утрачено по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, которые не приняли своевременных мер к обнаружению и реализации имущества, имевшегося у должника.

В соответствии с письмом ООО «Приорстрой», направленным в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска 09.06.2017, у ООО «Приорстрой» имелось имущество (основные средства) на сумму 14 652 000 рублей (бухгалтерская отчетность за 2016 год). Стоимость иного имущества (не находящегося в лизинге) должника составила 6 147 000 рублей. Ответчик не осуществил уточнение стоимости и состава основных средств должника путем получения финансовой (бухгалтерской) отчетности, актуальной на период исполнительного производства.

Кроме того, в собственности должника находились зарегистрированные технические средства, не находящиеся в лизинге: прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817701 г/н <***> и легковой автомобиль универсал УАЗ PATRIOT г/н У246М067, однако на данное имущество не было наложено взыскание, оценка также не производилась, в связи с чем стоимость данного имущества на момент исполнительного производства оценить не представляется возможным.

Обращение взыскания на имущество должника Ответчиком не производилось.

За период с 12.05.2017 по 12.07.2017 ООО «См-Строй» являлось единственным взыскателем, то есть могло рассчитывать на взыскание долга в полном объеме.

ООО «СМ-Строй» считает, что на момент рассмотрения дела № А62-9422/2017 в Арбитражном суде Смоленской области возможность взыскания долга с ООО «Приорстрой» в полном объеме в рамках исполнительного производства утрачена.

05.12.2017 определением Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО «Приорстрой» введена процедура наблюдения (дело № А62-9312/2017). То есть, с даты введения процедуры наблюдения - 05.12.2017 не допускается применение принудительных исполнительных действий. С даты окончания исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства взыскание долга возможно только в рамках конкурсного производства пропорционально с другими кредиторами из конкурсной массы, оставшейся после выплат арбитражному управляющему, судебных расходов, задолженности по зарплате и других выплат предыдущей очереди. Следовательно, общество полагает, что взыскание долга по исполнительному листу № ФС№015508466 в рамках исполнительного производства утрачена с 05.12.2017.

УФССП России по Смоленской области представлены в суд материалы исполнительного производства № 15412/17/67036-ИП, с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на следующее.

Истцом не представлено доказательств обосновывающих причинение вреда со стороны службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства 10.05.2017 на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска поступил исполнительный лист ФС № 015508466 от 13.12.2016 по делу № А62-4944/2016 от 13.12.2016, выданный Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании с ООО «Приорстрой» в пользу ООО «СМ-Строй» 3039156,41 руб., из них задолженность в сумме 2899041,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2015 по 14.07.2016 в сумме 140114,71 руб., возмещение судебных расходов в сумме 38196,00 руб.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15412/17/67036-ИП.

12.05.2017 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки: МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Роснедвижимости, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ростехинвентаризации, Гостехнадзор.

13.05.2017 согласно полученного ответа из МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области за должником зарегистрированы АТС: грузовой бортовой автомобиль, прицеп к легковому автомобилю, автобус марки ПАЗ, легковой автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ.

15.05.2017 получен ответ из Сбербанка РФ, счетов не найдено.

15.05.2017 получена информация из банков. На имя организации ООО «Приорстрой» открыты расчетные счета в ОАО «Уралсиб» № 40702810402325001104, № 40702810602320001640.

02.06.2017 вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника № 40702810402325001104; № 40702810602320001640 и направлены в Филиал Центральный ОАО "Уралсиб" по адресу: <...> А.

01.06.2017 в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АТС:

Грузовые автомобили бортовые 732407, г/н <***> VIN <***> двигатель № Н2789431,2016г.в.

Прицепы к легковым автомобилям МЗСА 817701 МЗСА 817701, г/н <***> VIN Х43817701С0004074, 2012г.в.

Автобусы прочие ПАЗ 3206-110 ПАЗ 3206-110, г/н <***> VTN <***>, двигатель № G1000874, 2016 г.в.

Легковые автомобили универсал УАЗ PATRIOT УАЗ PATRIOT, г/н У246М067, VIN <***> двигатель №С0011411892, 2011 г.в.

Указанное постановление направлено в ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области посредством электронной связи 01.06.2017 и исполнено согласно уведомлению от 15.06.2017.

01.06.2017 согласно полученным ответам из МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области данные АТС, принадлежащие должнику ООО «Приорстрой», находятся в лизинге.

06.06.2017 и 20.07.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счетов, открытых в ОАО «Уралсиб», Точка ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Мособлбанк».

16.06.2017 получен ответ из Росреестра по Смоленской области об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества за ООО «Приорстрой».

20.06.2017 согласно полученному ответу из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на имя организации открыты расчетные счета в банке Точка ПАО Банка «Открытие» № 40702810409500000126, ПАО «Мособлбанк» № 40702810206550017581.

13.07.2017 на исполнение в Промышленный РОСП г. Смоленска поступили на исполнение исполнительные листы ФС № 015510035 от 16.06.2017 по делу № А62-7516/2016 от 16.06.2017 и ФС № 015510036 от 14.03.2017 по делу № А62-7516/2016 от 14.03.2017 о взыскании судебных расходов в размере 60321,00 руб., задолженность в размере 8713977,13 руб., из них: излишне перечисленные авансы в сумме 7113285,64 руб., убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 188437,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1412253,75 руб. в пользу взыскателя ООО «Внешметаллторг».

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 15412/17/67036-ИП. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 11813454,54 руб., исполнительский сбор 826941,81 руб.

20.07.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника № 40702810409500000126 и направлено в банк Точка ПАО Банка «Открытие» <...>.

20.07.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника № 40702810206550017581 и направлено ПАО «Мособлбанк» 107023, г. МОСКВА,УЛ.БОЛЬШАЯ СЕМЕНОВСКАЯ,32 СТР1.

27.09.2017 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту нахождения организации ООО «Приорстрой» по адресу : <...>, о чем вынесен акт. Установлено, что по данному адресу организация отсутствует. Иного имущества у должника не установлено.

16.10.2017 в отдел поступил ответ из ПАО банк «Уралсиб» о движении денежных средств по счетам № 40702810402325001104, № 40702810602320001640 (ответ от 16.10.2017 № 2375).

20.10.2017 в отдел поступил ответ из банка Точка ПАО Банка «Открытие» № 40702810409500000126 (ответ от 20.10.2017 № 03-07/16788-ВА).

При неоднократном выходе (25.10.2017, 15.11.2017) судебным приставом-исполнителем по месту нахождения организации ООО «Приорстрой» по адресу: <...>, установлено, что данная организация по данному адресу не располагается. Обнаружить транспортное средство также не представилось возможным.

18.12.2017 в Промышленный РОСП г. Смоленска поступило определение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9312/2017 от 05.12.2017 введении в отношении ООО «Приорстрой» процедуры банкротства-наблюдение. Временным управляющим утвержден Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО2.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 05.04.2018.

31.05.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

Судебным приставом представлены сведения по поступившим исполнительным документам в отношении ООО «Приорстрой»:

взыскатель ООО «СМ-Строй», дата возбуждения исполнительного производства 12.05.2017, сумма 3 039 156,41 руб., 4 очередность взыскания,

взыскатель ООО «Внешметаллторг», дата возбуждения исполнительного производства 13.07.2017, сумма 60 321,00 руб., 4 очередность взыскания,

взыскатель ООО «Внешметаллторг», дата возбуждения исполнительного производства 13.07.2017, сумма 8 713 977,13 руб., 4 очередность взыскания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3, 5, 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Относительно инкассового поручения только в отношении счета 40702810602320001640 в ПАО «Банк Уралсиб» и всех указанных заявителем счетов должника:

- 40702810409500000126 в «ТОЧКА ПАО Банка «Открытие»;

- 40702974850000001986 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк;

- 40702810402325001104 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- 40702810602320001640 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- 40702810206550017581 в ПАО Мособлбанк материалами дела установлено следующее.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, счет 40702974850000001986 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк закрыт до возбуждения исполнительного производства - 21.07.2014 (л.д. 79 Т1).

По счету № 40702810409500000126 в «ТОЧКА ПАО Банка «Открытие» за период с 12.05.2017 по 10.12.2017 проведены 09.06.2017 операции по дебету в сумме 25646,48 руб., по кредиту в сумме 30000 руб., при этом, ответ из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на имя организации об открытии счета в банке Точка ПАО Банка «Открытие» № 40702810409500000126 судебным приставом получен 20.06.2017.

Судебным приставом 20.07.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника № 40702810409500000126 и направлено в банк Точка ПАО Банка «Открытие» г. МОСКВА, г. МОСКВА, УЛ. СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ,1-2 (л.д. 106, 107 Т1).

По счету № 40702810206550017581 в ПАО Мособлбанк за период с 12.05.2017 по 10.12.2017 операции не проводились (л.д. 82 Т1).

По счету № 40702810402325001104 в ПАО «Банк Уралсиб» за период с 12.05.2017 по 10.12.2017 проведена 27.06.2017 операция по дебету в сумме 100,32 руб. (л.д. 97-99 Т1). Судебным приставом 02.06.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника и направлено в Филиал Центральный ОАО "Уралсиб".

По счету № 40702810602320001640 в ПАО «Банк Уралсиб» за период с 12.05.2017 по 10.12.2017 проведены операции 1, 2, 5 июня 2017 г. Судебным приставом 02.06.2017 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника и направлено в Филиал Центральный ОАО "Уралсиб". Согласно выписке по счету назначение платежей по операциям, проведенным 2, 5 июня 2017 г. - решения о взыскании на основании ст. 46 НК РФ, уплата страховых взносов, НДФЛ, перечисление заработной платы (л.д. 100-105 Т1).

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» ФИО2 указал на следующее.

Конкурсным управляющим выявлены следующие основные средства, находящиеся на балансе ООО «Приорстрой»:

1.Погрузчик фронтальный SDLG LG933L, год выпуска 2015, являющийся предметом лизинга по договору лизинга № Р16-11015-ДЛ от 09.06.2016, заключенным между ООО «Приорстрой» и ОАО «ВЭБ-лизинг». Стоимость имущества составляет 3 190 000 рублей. Сумма лизинговых платежей по договору в соответствии с графиком (до 15.04.2019) составляет 4 387 765,42 руб. В настоящее время договор лизинга не расторгнут, лизинговые платежи в соответствии с графиком не погашены. График платежей предусматривает последний платеж 15.04.2019.

2.Автобус ПАЗ 3206-110, VIN <***>, год выпуска 2016, являющийся предметом лизинга по договору лизинга № Р16-08822-ДЛ от 13.05.2016, заключенным между ООО «Приорстрой» и ОАО «ВЭБ-лизинг». Стоимость имущества составляет 1 445 000 рублей. Сумма лизинговых платежей по договору в соответствии с графиком (до 16.04.2019) составляет 1886 718,48 руб. В настоящее время договор лизинга не расторгнут, лизинговые платежи в соответствии с графиком не погашены. График платежей предусматривает последний платеж 16.04.2019.

3.Автомобиль бортовой с краном-манипулятором (КамАЗ 43118/732407 с КМУ) VIN <***>, год выпуска 2016, являющийся предметом лизинга по договору лизинга № З16-08823-ДЛ от 13.05.2016, заключенным между ООО «Приорстрой» и ОАО «BЭБ-лизинг». Стоимость имущества составляет 4 870 000 рублей. Сумма лизинговых платежей по договору в соответствии с графиком (до 16.04.2019) составляет 6 358 698,04 руб. В настоящее время договор лизинга не расторгнут, лизинговые платежи в соответствии с графиком не погашены. График платежей предусматривает последний платеж 16.04.2019.

4.Автомобиль УАЗ-Патриот VIN <***>, год выпуска 2011 разукомплектован (неисправен двигатель), находится в г.Павловск Воронежской области, стоимость приобретения 652 000 рублей, остаточная стоимость будет определена по результатам оценки

5. Прицеп МЗСА 817701 VIN Х43817701С0004074, разукомплектован, ориентировочная стоимость 40 000 рублей.

Имело место выбытие основных средств:

1. Автомобиль Мицубиши Паджеро (гос. номер Х679Н067) снят с учета 27.08.2014.

2. Автомобиль Фольксваген Тигуан (гос.номер Н950МТ67) снят с учета 05.10.2012.

3. Автомобиль Пежо Партнер (гос.номер Н408АА152) снят с учета 12.12.2014.

Также конкурсным управляющим представлены в материалы дела следующие документы:

1. Отчет по основным средствам по состоянию на 31.12.2016.

2. Отчет по основным средствам по состоянию на 31.12.2017.

3. Бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2017 года.

4. Договор купли-продажи.

5. Ответ на запрос временного управляющего из ГИБДД по Смоленской области.

Конкурсным управляющим представлены пояснения следующего содержания.

05.12.2017 определением Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО «Приорстрой» введена процедура наблюдения.

05.04.2018 в отношении ООО «Приорстрой» решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9312/2017 введена процедура конкурсного производства, суд обязал бывшего руководителя ООО «Приорстрой» в течение 3-х дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с тем, что информация о составе основных средств ООО «Приорстрой» не была предоставлена должником в процедуре наблюдения определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документов и информации. Часть документов была ФИО6 передана, но не содержала информацию об основных средствах. Информация о составе основных средств и иных активов должника появилась в результате последующего ознакомления с переданными в процедуре конкурсного производства документами.

26.04.2018 бывшим директором ООО «Приорстрой» ФИО6 конкурсному управляющему передана документация ООО «Приорстрой», печати ООО «Приорстрой», а также часть имущества должника, находящаяся в г. Павловск Воронежской области, а именно: Погрузчик фронтальный SDLG LG933L, год выпуска 2015 (предмет лизинга), Автобус ПАЗ 3206-110, VIN <***>, год выпуска 2016 (предмет лизинга), Автомобиль бортовой с краном-манипулятором (КамАЗ 43118/732407 с КМУ) VIN <***>, год выпуска 2016 (предмет лизинга), Автомобиль УАЗ-Патриот VIN <***>, год выпуска 2011.

Остальное имущество, находящееся на балансе ООО «Приорстрой» конкурсному управляющему не передавалось, также не были переданы первичные документы, подтверждающие отчуждение имущества в 2017 году (за исключением продажи 14.04.2017 автомобиля марки Мицубиши Паджеро гос. номер Х679Н067). В связи с этим бывшему директору ООО «Приорстрой» ФИО6 направлено требование о передаче материальных ценностей и документов.

Передачу документов и материальных ценностей осложняет то обстоятельство, что руководитель ООО «Приорстрой» на дату введения процедуры банкротства не находился по юридическому адресу организации, бухгалтерское обслуживание осуществлялось организацией, оказывающей соответствующие услуги, бывший директор ООО «Приорстрой» является гражданином Республики Беларусь и не имеет постоянного места жительства на территории России.

Конкурсный управляющий указал, что по результатам анализа документации ООО «Приорстрой» в рамках процедуры конкурсного производства будут приняты решения об обращении в суд с заявлениями о признании сделок недействительными, о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, взыскании дебиторской задолженности и другие меры по возврату имущества в конкурсную массу и расчетов с кредиторами. ООО «СМ-Строй» было уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако, в арбитражный суд с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Приорстрой» не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока совершения исполнительных действий, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом не установлен факт наличия бездействий судебного пристава в своевременном непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа, привлекших невозможность взыскания с должника в пользу ООО «СМ-Строй» денежных средств, не доказано наличие возможности взыскания убытков в сумме 3039156,41 рубля в ходе совершения исполнительных действий.

Не осуществление судебным приставом уточнения стоимости и состава основных средств должника путем получения финансовой (бухгалтерской) отчетности, актуальной на период исполнительного производства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, недобросовестного поведения бывшего руководителя ООО «Приорстрой» ФИО6 в части исполнения обязанности по передачи документации ООО «Приорстрой» и сведений об имуществе, не подтверждает факт возникновения у общества убытков.

Ссылка общества на то, что на зарегистрированные технические средства должника, не находящиеся в лизинге: прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817701 г/н <***> и легковой автомобиль универсал УАЗ PATRIOT г/н У246М067 не было наложено взыскание, не производилась оценка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

01.06.2017 в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области направлено постановление от 01.06.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении АТС, в том числе прицепа к легковым автомобилям МЗСА 817701 г/н <***> и легкового автомобиля универсал УАЗ PATRIOT г/н У246М067. Указанное постановление исполнено ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области согласно уведомлению от 15.06.2017.

Довод ООО «СМ-Строй» о том, что на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания долга с ООО «Приорстрой» в полном объеме в рамках исполнительного производства утрачена, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего по результатам анализа документации ООО «Приорстрой» в рамках процедуры конкурсного производства будут приняты решения об обращении в суд с заявлениями о признании сделок недействительными, о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, взыскании дебиторской задолженности и другие меры по возврату имущества в конкурсную массу и расчетов с кредиторами. ООО «СМ-Строй» было уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако, в арбитражный суд с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Приорстрой» не обращалось.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом недобросовестного поведения бывшего руководителя ООО «Приорстрой», обращения временного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и информации, передачи бывшим директором ООО «Приорстрой» ФИО6 конкурсному управляющему документации, печати и части имущества должника ООО «Приорстрой» 26.04.2018, доводы общества в обоснование допущенного бездействия в рамках исполнительного производства не обоснованы. Факт наличия бездействия со стороны судебного пристава, допущенного в ходе исполнительного производства, выраженного в не осуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, не установлен.

Действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в ходе исполнительного производства 15412/17/67036-ИП соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в совокупности условий, являющихся основанием для признания бездействия незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является указанная служба.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ общество, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно абз. 3 п. 15, пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы истца о возникновении убытков сводятся к бездействию судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в ходе исполнительного производства № 15412/17/67036-ИП, выраженного в своевременном непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа.

Обстоятельствам по факту допущенного судебным приставом бездействия в ходе исполнительного производства дана судом оценка при рассмотрении требования общества о признании бездействия незаконным.

Факт наличия бездействия судебного пристава, допущенного в ходе исполнительного производства, выраженного в не осуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, не установлен.

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: факт допущенного бездействия, причинно-следственная связь между противоправными бездействиями судебного пристава и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки, в действиях судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 15412/17/67036-ИП отсутствуют признаки противоправного поведения, повлекшие за собой убытки в заявленной сумме.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

Отсутствие реального исполнения согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины на 11 месяцев с декабря 2017 года по октябрь 2018 включительно равными частями по 3472 рубля ежемесячно.

С учетом уплаты обществом в порядке предоставленной рассрочки государственной пошлины в общем размере 20832 рубля, исходя из подлежащей уплате суммы государственной пошлины в размере 38196 рублей, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20364 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20364 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева