Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А59-5397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4762/2018
14 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области»: Баженова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Солонин К.В., представитель по доверенности от 17.07.2018 № 18;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», ГБУЗ «Макаровская центральная районная больница»: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области»

на решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018

по делу № А59-5397/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

по заявлению Государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ОГРН 1106501005511, ИНН 6501220230, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 192 Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», ГБУЗ «Макаровская центральная районная больница»

о признании незаконным решения



Государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее – ГКУ «Центр госзакупок», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.10.2017 по делу № ВП-97/17.

Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне Сахалинского УФАС России – ООО «ЖилСтройСервис», на стороне заявителя – ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» и ООО «Стройстандарт».

Определением суда от 29.11.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-2994/2017.

Решением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) приводит доводы о том, что антимонопольным органом неправомерно приняты во внимание сведения о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, изложенные в жалобе ООО «ЖилСтройСервис», поданной за пределами установленного срока и не принятой к рассмотрению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель Сахалинского УФАС России их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе учреждения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 18.09.2017 учреждение на официальном сайте разместило извещение № 0361200015017005913 о проведении электронного аукциона для закупки: «Капитальный ремонт наружных сетей теплоснабжения главного корпуса ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», начальная (максимальная) цена контракта 6 071 196 руб., дата и время окончания подачи заявок – 05.10.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 10.10.2017, дата проведения аукциона в электронной форме – 13.10.2017.

По результатам подведения итогов электронного аукциона комиссией заказчика 16.10.2017 составлен протокол, согласно которому победителем аукциона признано ООО «Стройстандарт».

10.10.2017 в Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЖилСтройСервис» от 10.10.2017 на действия учреждения по указанию разного времени подачи заявок в извещении и информационной карте аукционной документации.

В связи с тем, что жалоба общества подана за пределами предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе сроков, она была возвращена и не рассматривалась.

Приказом от 11.10.2017 № 510 назначено проведение внеплановой проверки.

Уведомлением-требованием от 11.10.2017 № 05-4378 антимонопольный орган сообщил учреждению, заказчику и обществу о том, что проводится внеплановая проверка по спорной закупке на основании приказа управления от 11.10.2017 № 510.

12.10.2017 в антимонопольный орган поступили пояснения от учреждения от 12.10.2017 № 05-844, в которых указано на то, что проведение внеплановой проверки по спорной закупке проводится с превышением предоставленных управлению полномочий, поскольку проводится по жалобе, поданной за пределами установленных сроков.

20.10.2017 Сахалинским УФАС России принято решение по делу № ВП-97/17, согласно которому ГКУ «Центр госзакупок» признано нарушающим пункт 6 статьи 42, пункт 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 1); обязательное для исполнения предписание решено не выдавать (пункт 2); передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 1 настоящего решения (пункт 3).

Не согласившись с решением, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что антимонопольный орган осуществлял свои функции по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поддерживая которые кассационная инстанция приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе указаны основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой (главой 6 Закона о контрактной системе), в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Судами по материалам дела подтверждено, что жалоба общества по существу не рассматривалась, поскольку подана за пределами срока.

Однако, с учетом того, что в данной жалобе содержалась информация о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, Сахалинское УФАС России провело внеплановую проверку указанных в ней фактов нарушений на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, что не противоречит положениям статьи 99 указанного закона, и опровергает довод учреждения о том, что проверка управлением проведена и оспариваемое решение принято с превышением предоставленных управлению полномочий.

Как верно указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки тогда, когда в его адрес поступает информация о нарушении законодательства в сфере закупок независимо от времени совершения данного нарушения.

При этом, положения Закона о контрактной системе не содержат ограничений в источниках поступления информации о нарушении законодательства, в связи с чем судами верно учтено, что такая информация не подлежит признанию ее ненадлежащей по формальному признаку.

Следовательно, как верно указано судами, комиссия Сахалинского УФАС России при принятии оспариваемого решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А59-5397/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая