Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А12-12936/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12936/2022
27 июня 2022 года
г. Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.06.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>) о признании действий незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, заинтересованных лиц: ООО «Строительная компания «Югснаб», ООО «Агросоюз».

при участии в заседании:

от общества – ФИО3 по доверенности от 20.07.2021,

судебный пристав – исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не приостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не снятию арестов с расчетных счетов принадлежащих ООО ПХ «Степное» в банках, наложенных на основании:

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК - расчетный счет № <***>.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - расчетный счет № <***>.


Признать незаконным постановление ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от

о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признать незаконным постановление ФИО2 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Признать незаконными действия (бездействия) ФИО2 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Признать незаконным постановление ФИО1 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от

года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 49 800 рублей 80 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД, и денежные средства (исполнительский сбор) вернуть ООО Племенное хозяйство «Степное».

Ответчики против удовлетворения заявления возражают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных в указанной статье Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебным пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статье 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Волгоградской области в отношении заявителя выданы исполнительные листы:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» о взыскании 2634445 руб., в том числе 2517350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2020 года № 004ПСА, 107010 руб. пеней 2 А12-16711/2020 за несвоевременное осуществление третьего платежа по состоянию на 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора, 10085 руб. пеней за несвоевременное осуществление четвертого (последнего) платежа по состоянию на 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года по делу № А12-16711/2020 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» взыскано 2630630 руб. 75 коп., в том числе 2517350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2020 года № 004ПСА, 113280 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 мая по 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 84153 руб., в том числе 36153 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 45000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Племенное Хозяйство «Степное» (далее – ООО ПХ «Степное», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 612 000 руб., денежной суммы, уплаченной за перевозку товара в размере 60 000 руб., компенсации убытков, состоящих из затрат на оплату проведения экспертизы качества, 8000 руб., расходов за оказание юридических услуг на сумму 45 000 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 440 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 по делу №А12-7554/2021, вступившим в законную силу, с ООО ПХ «Степное» в пользу ООО «Агросоюз» взысканы убытки в размере 680 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 440 руб.

Взыскателям в рамках указанных дел арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС №036321347 (выдан ООО «Агросоюз») и ФС №036320950 (выдан ООО «СК «Югснаб»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 24.02.2022 и 10.03.2022 в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства № 19061/22/34006-ИП и №22236/22/34006-ИП, полученные заявителем 09.03.2022 и 10.03.2022 соответственно.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 15.03.2022 исполнительные производства объединены в одно с присвоением номера №19061/22/34006-СД.

Постановлениями от 10.03.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления получены обществом 11.03.2022.

20.04.2022 общество обратилось РОСП Городищенского района Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства и снятии арестов со счетов ООО ПХ «Степное» в связи с мораторием.

Постановлением от 26.04.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано.

04.05.2022 судебным приставом Городищенский РОСП УФССП по Волгоградской области на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 19061/22/34006-ИП от 24.,02.2022 списаны денежные средства:

-по постановлению № 18061369043756 сумму 761 240,80 руб.

-по постановлению № 18061369043755 сумму 761 240,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 25.03.2022о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 49 800 рублей 80 копеек.

Кроме того, судебным приставом Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от 29.04.2022о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20.05.2022 постановление от 29.04.2022о взыскании исполнительского сбора отменено, при этом вынесено постановление от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Суд полагает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону 3 или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ).

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем 4 непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Ссылка ответчиков на отсутствие признаков неплатежеспособности должника в данном случае не принимается, поскольку как указано в пункте 2 Постановления № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО "Восточный экспресс" не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении общества вынесены ответчиками 29.04.2022 и 20.05.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

То обстоятельство, что общество не оспаривает взыскание с него денежных средств по исполнительному листу, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлениям от 29.04.2022, 20.05.2022, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, др.).

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом в период действия моратория постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках должника, я о взыскании исполнительского сбора, отказ в приостановлении исполнительного производства до окончания действия моратория противоречат закону, нарушают права общества.

В указанной части требования общества суд признает обоснованными.

То обстоятельство, что после обращения общества в суд оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2022 было отменено, о его законности не свидетельствует, поскольку соответствие оспариваемых ненормативных актов оценивается судом на дату их вынесения.

Поскольку исполнительский сбор на основании постановления от 20.05.20-22 был взыскан с общества, требования общества об обязании возвратить ему взысканную сумму сбора в размере 190034,86 руб. также подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022 на сумму 49800,80 руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.03.2022 вынесены до введения моратория, получено обществом 28.03.2022. На момент обращения в суд 10-дневный срок на обжалование указанных постановлений истек, обществом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Суд отмечает, что общество добровольно произвело уплату исполнительского сбора в размере 49800,80 руб.

Более того, сохраняя ранее принятые обеспечительные меры в период действия моратория, судебный пристав действовал в рамках закона. Общество об отмене указанных мер к ответчикам не обращалось.

Иные доводы общества о незаконности постановлений и действий судебного пристава не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022, года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по не приостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 29.04.2022о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Обязать УФССП России по Волгоградской области возвратить ООО Племенное хозяйство «Степное» исполнительский сбор в размере 190 034 рубля 86 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.