Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А21-10091/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10091/2023

«25»

декабря

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«18»

декабря

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«25»

декабря

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 3904090780, ОГРН <***>) к Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуре (236035, <...>) о признании представления незаконным,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения, диплома, представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, диплома;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании удостоверения;



установил:

Западно-Балтийское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 3904090780, ОГРН <***> (далее - Росрыболовство, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуре (236035, <...> (далее - Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным внесенного Прокуратурой в адрес Управления представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 18 июля 2023 года № 133ж-2023/20270022/Прдп-36-23.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 14 декабря 2023 года, представители заявителя предъявленное требование поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель Прокуратуры заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 18 декабря 2023 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года в Росрыболовство поступило обращение № 01/05/574 гражданина ФИО5 о принятии мер реагирования в пределах полномочий Управления и пресечения незаконной деятельности правообладателя участков, привлечения его к ответственности, установленной законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон№ 59-ФЗ) Управление рассмотрело указанное обращение и 18 мая 2023 года направило ФИО5 письменный ответ о результатах рассмотрения обращения и принятых Росрыболовством мерах.

ФИО5 22 мая 2023 года обратился в Управление с письменным заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его жалобы в Росрыболовство от 19 апреля 2023 года № 01/05/574.

По результатам рассмотрения этого обращения Управление 14 июня 2023 года направило ФИО5 ответ № 07/29/972, согласно которому гражданину отказано в ознакомлении с указанными документами и сведениями, а также с материалами дела об административном правонарушении в отношении установленного виновного лица, поскольку в таких документах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну - персональные данные физических лиц. Управление также сообщило, что ФИО5 не относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях и он был ознакомлен с материалами проверки в части, касающейся его участия при осмотре акватории и прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Преголя, расположенной в пос. Лунино Гвардейского района Калининградской области.

По факту поступившего от ФИО5 обращения Прокуратура направила в адрес Управления требование от 11 июля 2023 года № 133ж-2023/2027/0022/Исорг223-23 о предоставлении письменных пояснений по факту отказа в ознакомлении с указанными документами и сведениями, а также с материалами дела об административном правонарушении.

В дальнейшем по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО5 Прокуратура внесла в адрес Росрыболовства оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений гражданот 18 июля 2023 года № 133ж-2023/20270022/Прдп-36-23 (далее - представление), согласно которому заявителю надлежит принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, допущенных при рассмотрении обращения гражданина ФИО5, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение федерального законодательства.

Управление не согласилось с указанным представлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании представления незаконным. По мнению заявителя, представление нарушает его права и законные интересы, внесено Прокуратурой без учета конкретных обстоятельств рассмотрения обращения гражданина ФИО5

Прокуратура с озвученной позицией заявителя не согласилась, приведя в письменном отзыве соответствующие аргументы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года в Прокуратуру из Прокуратуры Калининградской области поступило для рассмотрения обращение ФИО5, в котором он указал, что 14 июня 2023 года Управлением ему отказано в ознакомлении с документами и материалами проверки, касающимися ранее рассмотренного обращения(от 22 мая 2023 года № У02-2279) по причине того, что в таких материалах содержится информация о персональных данных виновного лица.

Помимо этого, в своем обращении ФИО5 указал, что при проведении проверочных мероприятий должностным Управления ему был предъявлен акт осмотра береговой защитной полосы, в котором заявитель расписался в качестве инициатора проверки. Кроме того заявитель указывал, что в указанном акте осмотра содержатся персональные данные виновного лица, которые должностное лицо Управления в нарушение требований действующего законодательства разгласило ему при подписании вышеуказанного акта осмотра.

Заявитель в своем обращении от 20 июня 2023 года просил провести проверку по фактам отказа Росрыболовства в ознакомлении с материалами проверки, проведенной в рамках рассмотрения его обращения от 17 апреля 2023 года.

В рамках рассмотрения названного обращения ФИО5 Прокуратурой в адрес Управления 11 июля 2023 года направлено требование о предоставлении копий материала проверки, проведенной в мае 2023 года в рамках рассмотрения обращения ФИО5, а также письменных объяснений должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения гражданина ФИО5

Установлено, что Федеральным агентством по рыболовству в адрес Управления22 мая 2023 года (исх. № У02-2279) направлено для рассмотрения обращение ФИО5 по вопросу предоставления возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 19 апреля 2023 года № 01/05/574.

Из предоставленных Управлением в адрес Прокуратуры материалов установлено, что в ответе от 14 июня 2023 года № 07/29/972 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 от 22 мая 2023 года № У02-2279 данному гражданину отказано в ознакомлении с материалами в связи с тем, что в материалах и документах, касающихся рассмотрения обращения ФИО5 от 19 апреля 2023 года № 01/05/574, содержится информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, которая отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации ограничено или запрещено в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме этого, в указанном ответе содержится информация о том, что ФИО5 был ознакомлен с материалами проверки в части, касающейся его участия в осмотре акватории и прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Преголя, расположенной в пос. Лунино Гвардейского муниципального образования, по результатам которого виновное лицо привлечено к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в материалах проверки Управления по результатам рассмотрения обращения от 17 апреля 2023 года, предоставленных в адрес Прокуратуры 13 июля 2023 года, содержатся документы, содержащие персональные данные лица, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат распространению без согласия субъекта персональных данных.

Помимо документов, содержащих персональные данные третьих лиц, в материалах проверки имеются документы, в которых не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а именно: акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03 мая 2023 года, фототаблица к акту обследования в пос. Лунино Гвардейского района Калининградской области от 03 мая 2023 года и иные документы, полученные из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также обращение гражданина и ответ по результатам его рассмотрения.

Следовательно, у Управления имелась возможность частично ознакомить гражданина с материалами проверки, а именно: с документами и материалами, не содержащими персональных данных третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный названным Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

В акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03 мая 2023 года имеется подпись ФИО5 как лица, участвовавшего в обследовании территории (акватории). При этом в указанном акте отсутствует информация о составленной к нему фототаблице, а также об ознакомлении с ней гражданина ФИО5

Также, в вышеуказанных материалах проверки имеется информация, полученная из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: скриншоты с указанием сведений о кадастровых номерах земельных участков, категории и видах разрешенного использования земельных участков, их площади и месторасположении, а также обращение гражданина и ответ по результатам его рассмотрения. Информация об ознакомлении ФИО5 с названными документами отсутствует.

Закон № 59-ФЗ не содержит количественных ограничений о многократности возможного ознакомления гражданина с такими материалами рассмотрения обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности внесенного Прокуратурой в адрес Управления представления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)