Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-19141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19141/2024
г. Краснодар
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.09.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «ОЗК», г. Москва 

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(4) старшему судебному приставу по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Кубаньагробизнес Трэйд», г. Краснодар


- о  признании

- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

АО «ОЗК», г. Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:         

1. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 и ФИО1 за период с 31.03.2021 по 08.04.2024, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 007196855, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-211693/14-30-1525. 

2. о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара за период ФИО3 с 28.09.2021 по 13.10.2021, которое выразилось в оставлении без ответа жалобы АО «ОЗК» на бездействие судебного приставаисполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП.

3. об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП ФИО2 и ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

4. об обязании Старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: 5 рассмотреть жалобу АО «ОЗК» на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП. 

5. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП направить в адрес АО «ОЗК» отчет о ходе исполнительного производства с приложением заверенных копий всех документов по исполнительному производству, в том числе всех постановлений, сведения о поиске и о выявленном имуществе ООО «КУБАНЬАГРОБИЗНЕС ТРЭЙД», иные документы по исполнительному производству.  

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ОЗК» является взыскателем по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП.   

Как указывает заявитель, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара направлены следующие запросы о ходе исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП: ? исх. от 10.08.2021 № -08/1169; ? исх. от 09.03.2022 № -08/264; ? исх. от 30.09.2022 № -08/1185; ? исх. от 21.12.2022 № -08/2115; ? исх. от 29.03.2023 № -08/1237; ? исх. от 23.06.2023 № -08/1695; ? исх. от 28.12.2023 № -08/2521.

Информация о проведении каких-либо мероприятий, направленных на погашение задолженности перед АО «ОЗК», не поступала.

Заявитель указывает, что судебными приставами-исполнителями не предприняты достаточных мер для погашения задолженности АО «ОЗК».

В пользу АО «ОЗК» не поступали денежные средства, что свидетельствует, по мнению заявителя о бездействии пристава-исполнителя в течение продолжительного периода времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи жалобы в адрес Старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара исх. № -08/1323 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП. Заявитель указывает, что поданная жалоба не рассмотрена старшим приставом.  

Считая бездействие приставов нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документ незаконным, общество обратилось в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, изучив материалы исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП, установил следующее.

Судебным приставом ФИО2 31.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 35569/21/23039-ИП. Указанное производство передано на исполнение приставу ФИО1 

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Вместе с тем, приставом сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговые органы, операторам связи, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2021, вынесено извещение о вызове на прием организации от 09.12.2023, сделаны запросы на автоматически обзвон и смс оповещение, указанные действие приставов продолжаются по состоянию на 14.09.2024.

Заявитель не указывает в своем заявлении, какие конкретно действия не совершил судебный пристав-исполнитель, о чем суд неоднократно в своих определениях просил указать заявителю. 

Вместе с тем из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП, приставом производятся все необходимые мероприятия к погашению задолженности.             Судебный пристав ФИО1 совершает все необходимые в рассматриваемом случае исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения. Иное взыскатель не доказал. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии.

Суд отмечает, что недостижение судебным приставом в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав общества как взыскателя.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд пришел к выводу о том, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем; документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 и ФИО1 за период с 31.03.2021 по 08.04.2024, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 007196855, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-211693/14-30-1525. 

Вместе с тем заявитель, указывает, что 20.09.2021 в адрес Старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара направлена жалоба исх. № -08/1323 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП.

Указанная жалоба поступила в отдел 28.09.2021, что подтверждается РПО № 800822633703080.

В нарушение ст. 127 Закона об исполнительном производстве не рассмотрена с 28.09.2021, то есть старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара допущена просрочка в рассмотрении жалобы 13.10.2021.

В материалах дела не содержится ответ, на поданную заявителем жалобу № -08/1323 от 20.09.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 28.09.2021 по 13.10.2021, которое выразилось в оставлении без ответа жалобы АО «ОЗК» на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, путем рассмотрения жалобы АО «ОЗК» № -08/1323 от 20.09.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП.   

Вместе с тем заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП направить в адрес АО «ОЗК» отчет о ходе исполнительного производства с приложением заверенных копий всех документов по исполнительному производству, в том числе всех постановлений, сведения о поиске и о выявленном имуществе ООО «КУБАНЬАГРОБИЗНЕС ТРЭЙД», иные документы по исполнительному производству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы о том, что пристав не уведомлял взыскателя о выносимых постановлениях и совершении каких-либо исполнительных действий, судебной коллегией не принимается, поскольку факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В Законе об исполнительном производстве прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству № 35569/21/23039-ИП направить в адрес АО «ОЗК» отчет о ходе исполнительного производства с приложением заверенных копий всех документов по исполнительному производству, в том числе всех постановлений, сведения о поиске и о выявленном имуществе ООО «КУБАНЬАГРОБИЗНЕС ТРЭЙД», иные документы по исполнительному производству. 

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 28.09.2021 по 13.10.2021, которое выразилось в оставлении без ответа жалобы АО «ОЗК» на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП.   

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения жалобы АО «ОЗК» № -08/1323 от 20.09.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35569/21/23039-ИП.   

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                                  А.В. Лесных