Дополнительное решение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-26075/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26075/24
08 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воздухпром»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 805 020 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (далее – ООО «Аск-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздухпром» (далее – ООО «Воздухпром», ответчик) о признании договора субподряда от 14.08.2023 № 27-08/23, заключенного между ООО «Воздухпром» и ООО «Аск-Групп», расторгнутым, о взыскании убытков в размере 1 805 020 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - АО «МСУ-1», третье лицо).

Решением от 16.09.2024 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 805 020 руб. задолженности.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по требованию о признании договора субподряда от 14.08.2023 № 27-08/23, заключенного между ООО «Воздухпром» и ООО «Аск-Групп», расторгнутым, которое не было рассмотрено судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленное истцом требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «Аск-Групп» (Субподрядчик) и ООО «Воздухпром» (Подрядчик) заключен договор от 14.08.2023 № 27-08/23Р (далее – договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству отопления, водоснабжения и водоотведения секции (5-7,21,22) (далее – работ) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Жилой дом №8 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 21.08.2023, окончание выполнения работ – 05.03.2024.

В силу пункта 1.3 договора Субподрядчик обязуется выполнять работы на объекте своими силами на давальческой основе (материалы и оборудование предоставляет Подрядчик) в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом 11.12.2023 на электронный адрес ответчика – info@vozduhprom.ru, указанный в разделе 11 договора, направлена сводная таблица по срочным заявкам на материал, с уведомлением Подрядчика о невозможности монтировать систему отопления без данного материала.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение Подрядчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению договора Субподрядчиком.

В связи с тем, что Подрядчиком обязательства по передаче давальческого сырья не выполнены, общество с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора от 14.08.2023 № 27-08/23Р, о чем уведомило Подрядчика посредством направления претензии от 14.02.2024 № б/н.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия от 14.02.2024 № б/н, содержащая уведомление об одностороннем отказе Субподрядчика от исполнения договора от 14.08.2023 № 27-08/23Р, получено обществом с ограниченной ответственностью «Воздухпром» 22.02.2024, что подтверждается сведения с сайта Почты России (почтовый идентификатор 11540491510559).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, возражений относительно заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» не заявлено, доказательств оспаривания одностороннего отказа истца от исполнения договора от 14.08.2023 № 27-08/23Р не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о признании договора субподряда от 14.08.2023 № 27-08/23, заключенного между ООО «Воздухпром» и ООО «Аск-Групп», расторгнутым подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно.

В связи с непредставлением истцом доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим требованием, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать договор от 14.08.2023 № 27-08/23, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Воздухпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Аск-Групп», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздухпром» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина