Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А19-9802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-9802/2022

24.06.2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6640003, <...>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская областная туберкулёзная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 59)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 009 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2022 № 529 (предъявлен паспорт, документ об образовании); ФИО5, представитель по доверенности от 03.06.2022 № 530 (предъявлен паспорт, документ об образовании)

В судебном заседании 15.06.2022, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 17.06.2022.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 17.06.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей заявителя и ответчика.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная туберкулёзная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ "ИОКТБ", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная туберкулёзная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.12.2021 № 163 в отношении ОГБУЗ "ИОКТБ" Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки, проведенной 16.12.2021 в ОГБУЗ "ИОКТБ" по адресу: <...>, установлено, что в помещении для мойки кухонной посуды рядом с ванной на стене отсутствует кафельная плитка; в горячем цехе для приготовления пищевой продукции на потолке имеется отслоение отделочного материала над электрокотлами; в булочном цехе имеется множественные дефекты поверхностей на стенах (сколы краски). Отслоение краски, побелочного покрытия, осыпание штукатурки может послужить причиной попадания в готовую пищевую продукцию и продовольственное сырье инородных частиц (лакокрасочного покрытия, штукатурки, шпаклевки). В холодном цехе для приготовления блюд, в том числе без термической обработки (нарезка овощей), имеется отверстие вентиляционной системы (без защитной конструкции - сетки), которое выполнено таким образом, что не исключает попадание насекомых и инородных предметов в пищевую продукцию.

В ходе проверки, проведённой 17.12.2021, в ОГБУЗ "ИОКТБ" Иркутский филиал № 3 по адресу: <...> административным органом установлено, что побелка на стенах в помещении для хранения овощей (овощехранилище) отслоилась, местами сошла; в складском помещении №3 стены и потолок в трещинах; в овощном цехе на полу плитка местами со сколами, оконные проемы в трещинах; в мясном цехе побелка на потолке и стенах местами отслоилась, имеются подтёки; в цехе приготовления булочных изделий плитка на полу в трещинах и сколах; в горячем цехе и моечной кухонной посуды побелка на потолке и стенах местами отслоилась, сошла.

В ходе проверки, проведённой 17.12.2021, в ОГБУЗ "ИОКТБ" по адресу: <...>, административным органом установлено, что

не обеспеченны люминесцентные лампы защитной арматурой.

в горячем цехе на стенах плитка отслоилась, местами со сколами; на потолке отслоение побелочного покрытия;

не нанесена на суточных пробах маркировка с датой изготовления блюд.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 13.01.2022 № 163.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ОГБУЗ "ИОКТБ" составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № ЮЛ/К-0365/22-06 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОГБУЗ "ИОКТБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

ОГБУЗ «ИОКТБ» разработана и внедрена программа производственного контроля с применением принципов ХАССП. Программой установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе её изготовления, организации производственного контроля, а именно производственные помещения пищеблока во избежание попадания посторонних предметов в пищевую продукцию должны содержаться в чистоте; в целях предотвращения воздействия биологических факторов (попадания насекомых, грызунов) необходимо восстанавливать отверстия в стенах и полах, отверстия должны быть закрыты сетками или решетками.

Согласно пи. 1, 2 ч. 3 ст. 10 "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться: необходимые технологические процессы производства (изготовления) пищевой продукции, последовательность и поточность технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 11 TP ТС 021/201 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/201 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению:

Согласно п. 2.5 СанПнН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции».

Согласно п. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

Согласноп. 2.15. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Согласно п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Согласно п. 2.18СанПиН 2.3/2.4.3590-20 все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п.7.1.4.СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках медицинской организации должны отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд.

Субъектом ответственности выступают лица, осуществляющие изготовление, исполнение, продажу продукции.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.12.2021 № 163 в отношении ОГБУЗ "ИОКТБ" Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки, проведенной 16.12.2021 в ОГБУЗ "ИОКТБ" по адресу: <...>, установлено, что в помещении для мойки кухонной посуды рядом с ванной на стене отсутствует кафельная плитка; в горячем цехе для приготовления пищевой продукции на потолке имеется отслоение отделочного материала над электрокотлами; в булочном цехе имеется множественные дефекты поверхностей на стенах (сколы краски). Отслоение краски, побелочного покрытия, осыпание штукатурки может послужить причиной попадания в готовую пищевую продукцию и продовольственное сырье инородных частиц (лакокрасочного покрытия, штукатурки, шпаклевки). В холодном цехе для приготовления блюд, в том числе без термической обработки (нарезка овощей), имеется отверстие вентиляционной системы (без защитной конструкции - сетки), которое выполнено таким образом, что не исключает попадание насекомых и инородных предметов в пищевую продукцию.

В ходе проверки, проведённой 17.12.2021, в ОГБУЗ "ИОКТБ" Иркутский филиал № 3 по адресу: <...> административным органом установлено, что побелка на стенах в помещении для хранения овощей (овощехранилище) отслоилась, местами сошла; в складском помещении №3 стены и потолок в трещинах; в овощном цехе на полу плитка местами со сколами, оконные проемы в трещинах; в мясном цехе побелка на потолке и стенах местами отслоилась, имеются подтёки; в цехе приготовления булочных изделий плитка на полу в трещинах и сколах; в горячем цехе и моечной кухонной посуды побелка на потолке и стенах местами отслоилась, сошла.

В ходе проверки, проведённой 17.12.2021, в ОГБУЗ "ИОКТБ" по адресу: <...>, административным органом установлено, что люминесцентные лампы не обеспеченны защитной арматурой; в горячем цехе на стенах плитка отслоилась, местами со сколами; на потолке отслоение побелочного покрытия; не нанесена на суточных пробах маркировка с датой изготовления блюд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки от 13.01.2022 № 163, протоколами осмотра от 16.12.2021 и 17.12.2021, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2022 № ЮЛ/К-0365/22-06, а также другими материалами дела.

Факт нарушения ответчиком требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 2.5, 2.7, 2.15, 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», судом установлен, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, заявителем установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

- по адресу: <...>, установлено, что в помещении для мойки кухонной посуды рядом с ванной на стене отсутствует кафельная плитка; в горячем цехе для приготовления пищевой продукции на потолке имеется отслоение отделочного материала над электрокотлами; в булочном цехе имеется множественные дефекты поверхностей на стенах (сколы краски). Отслоение краски, побелочного покрытия, осыпание штукатурки может послужить причиной попадания в готовую пищевую продукцию и продовольственное сырье инородных частиц (лакокрасочного покрытия, штукатурки, шпаклевки). В холодном цехе для приготовления блюд, в том числе без термической обработки (нарезка овощей), имеется отверстие вентиляционной системы (без защитной конструкции - сетки), которое выполнено таким образом, что не исключает попадание насекомых и инородных предметов в пищевую продукцию.

- по адресу: <...> административным органом установлено, что побелка на стенах в помещении для хранения овощей (овощехранилище) отслоилась, местами сошла; в складском помещении №3 стены и потолок в трещинах; в овощном цехе на полу плитка местами со сколами, оконные проемы в трещинах; в мясном цехе побелка на потолке и стенах местами отслоилась, имеются подтёки; в цехе приготовления булочных изделий плитка на полу в трещинах и сколах; в горячем цехе и моечной кухонной посуды побелка на потолке и стенах местами отслоилась, сошла.

- по адресу: <...>, административным органом установлено, что люминесцентные лампы не обеспеченны защитной арматурой; в горячем цехе на стенах плитка отслоилась, местами со сколами; на потолке отслоение побелочного покрытия; не нанесена на суточных пробах маркировка с датой изготовления блюд.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По убеждению суда само по себе отслоение краски, отсутствие кафельной плитки, сколы, дефекты поверхностей на стенах, отсутствие защитной арматуры и т.д. не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, нарушения Учреждения следует квалифицировать по ст. 6.6 КоАП РФ, судом отклоняется, так как в действиях ответчика установлено нарушение требований технических регламентов, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у Учреждения имелась возможность обеспечить соблюдение установленных требований технических рекламентов, однако, Учреждением все зависящие от него меры приняты не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия ОГБУЗ "ИОКТБ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ответчика.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, предпринимателем не представлено, доводов в указанной части не заявлено.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено и в материалы дела не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением здравоохранения, осуществляет важную социальную функцию по осуществлению медицинской деятельности в сфере борьбы с туберкулезом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно уставу ответчика ОГБУЗ "ИОКТБ" является унитарной некоммерческой организацией.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного Учреждением правонарушения, возражений Управления, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, допущенные нарушения ответчиком устранены, принимая во внимание, что нарушение допущено Учреждением впервые, суд считает возможным заменить ОГБУЗ "ИОКТБ" административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяА.А. Пугачёв