Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-20804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2020 года

Дело №

А55-20804/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 22.12.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Перспектива» (ИНН <***>), г.Самарак ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самарак УФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1

к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»об оспаривании постановленияпри участии в заседании:от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, паспорт, диплом;в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

установил:

ООО «ПКБ «Перспектива» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора; об обязании ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПКБ «Перспектива» путем возвращения исполнительского сбора в сумме 18 964 руб. 31 коп., а именно, по платежному ордеру от 30.06.2020 №311457 в сумме 8 459 руб. 10 коп. и инкассовому поручению от 24.07.2020 №986040 в сумме 10 505 руб. 21 коп.

В процессе рассмотрения дела от ООО «ПКБ «Перспектива» поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2020 №63044/20/233967; обязать ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПКБ «Перспектива» путем возвращения исполнительского сбора в сумме 18 964 руб. 31 коп., а именно, по платежному ордеру от 30.06.2020 №311457 в сумме 8 459 руб. 10 коп. и инкассовому поручению от 24.07.2020 №986040 в сумме 10 505 руб. 21 коп.

Суд принял данное уточнение заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя 6-го судебного состава ФИО4 от 26.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Мешкову О.В. на основании ст.18 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «ПКБ «Перспектива» поддержал заявленные требования с учетом ранее принятого судом уточнения требований.

Заинтересованные и третьи лица отзывы на заявление не представили, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, ст. 123, 186 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда и данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел в сети Интренет.

С учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, сроков рассмотрения дела, неявки ответчиков в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В производстве Арбитражного суда Пензенской области находилось на рассмотрении дело № А49-12907/2019 по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ООО ПКБ «Перспектива» о взыскании неустойки в сумме 263 149 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 7 769 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2019 по делу № А49- 12907/2019 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Перспектива» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» неустойка в сумме 263 149 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 769 руб. 54 коп.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49- 12907/2019 серии ФС № 031791576 судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением от 01 июня 2020 г. возбудила в отношении должника ООО ПКБ «Перспектива» исполнительное производство №51016/20/63044-ИП, взыскателем по которому является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Согласно инкассовому поручению от 30.06.2020 № 676771 денежные средства по исполнительному производству взысканы с заявителя в полном объеме на счет судебных приставов.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.06.2020 №51016/20/63044-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно: в размере 18964 руб. 31 руб. Его взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Впоследствии со счета в банке ООО ПКБ «Перспектива» был также взыскан исполнительский сбор по вышеуказанному постановлению от 02.07.2020, который составил 18 964,31 руб. (7% от 270 918,71 руб. задолженности), а именно по платежному ордеру от 30.06.2020 № 311457 сумма в размере 8 459,10 руб., по инкассовому поручению от 24.07.2020 № 986040 сумма в размере 10 505,21 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением соблюдением установленного срока.

По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом, ООО ПКБ «Перспектива» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф'З "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Заявитель узнал об исполнительном производстве только 30 июня 2020 г., когда были сняты денежные средства со счета должника. Также заявитель указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было получено им на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поступило в суд от судебного пристава-исполнителя после возбуждения производства по делу, в связи с чем обществом были поданы уточнения требований в части реквизитов оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф'З "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2020 № 63044/20/233967 утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с ч. 2ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Данной статьей также предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что постановление от 01 июня 2020 г. о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №51016/20/63044-ИП было направлено должнику с нарушением предусмотренного Законом об исполнительном производстве срока – 22.06.2020 согласно представленному в дело почтовому реестру заказным письмом № 44300947232255, которое было получено ООО ПКБ «Перспектива» согласно отслеживанию с сайта Почты России только 14.10.2020 по почте, то есть уже после обращения заявителя в арбитражный суд 03.08.2020 по почте и принятия судом к производству заявления общества.

Как следует из объяснений заявителя, и представленных в дело материалов, ООО ПКБ «Перспектива» узнал об исполнительном производстве только 30 июня 2020 г., когда были сняты денежные средства со счета должника, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №51016/20/63044-ИП получил самостоятельно согласно отметки о регистрации входящей корреспонденции только 29.07.2020 (л.д. 9), то есть уже после взыскания с него судебным приставом исполнителем в принудительном порядке задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства.

Доказательств более раннего получения заявителем – должником постановления о возбуждении исполнительного производства №51016/20/63044-ИП заинтересованными лицами вопреки положениям ст. 9, 65, 200 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области было допущено в нарушение части 17 статьи 30, 112 Закона N 229-ФЗ, в итоге обществу не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для взыскания с ООО ПКБ «Перспектива» исполнительского сбора по исполнительному производству от 01 июня 2020 г. №51016/20/63044-ИП в общем размере 18964,31 руб.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, таким образом не соответствует указанным выше нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагают на должника обязанность по уплате незаконно взысканного с него исполнительного сбора, незаконное взыскание исполнительского сбора повлекло имущественный ущерб обществу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АКП РФ следует признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 от 02.07.2020 №63044/20/233967 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Поскольку судом было установлено, что с заявителя на основании признанного судом недействительным постановления Сергеевны от 02.07.2020 №63044/20/233967 был фактически взыскан со счета в банке исполнительский сбор по вышеуказанному постановлению от 02.07.2020, который составил 18 964,31 руб., что подтверждается платежным ордером от 30.06.2020 № 311457 на сумму 8 459,10 руб. и инкассовым поручением от 24.07.2020 № 986040 в размере 10 505,21 руб., то в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Перспектива» путем возвращения заявителю суммы незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 18964,31 руб.

На основании ст. 329 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается судом.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 от 02.07.2020 №63044/20/233967 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Перспектива» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 18964,31 руб., взысканного по платежному ордеру от 30.06.2020 №311457 в размере 8459,10 руб. и по инкассовому поручению от 24.07.2020 №986040 в размере 10505,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова