Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А50-33352/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33352/2019
30 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» (Пермский край, г. Соликамск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (правопредшественник ООО «Центр коммунального обслуживания Боровск») (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 180 667 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Центр коммунального обслуживания», 114 365 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2019 по 24.10.2019.

Протокольным определением от 05.03.2020 произведена замена ответчика на его правопреемника - ООО «Центр коммунального обслуживания Боровск» в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 24.04.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) производство по делу приостановлено до отмены ограничительных мер.

В судебном заседании 23.06.2020 в соответствии со ст. 146 АПК РФ протокольным определением возобновлено производство по делу.

Ходатайство истца о запросе в МУП ИРЦ г. Соликамска сведений о движении по лицевым счетам граждан, указанных в резерве по сомнительным долгам, за спорный период с 31.12.2017 по 19.06.2020, рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ, судом принят во внимание отказ истца от проведения судебной бухгалтерской экспертизы, при этом исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пояснений истца, ответчика, приведенных в обоснование своих позиций по рассматриваемому спору, суд не усматривает необходимости в запросе указанных истцом сведений.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр коммунального обслуживания» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2013, ФИО2 являлся одним из участников ООО «Центр коммунального обслуживания» с размером доли 33,3% уставного капитала общества.

12.09.2019 ФИО2 направил ООО «Центр коммунального обслуживания» заявление о выходе из общества, которое получено обществом 12.09.2019 (л.д. 12-13).

В счет выплаты действительной стоимости доли общество перечислило ФИО2 в период с 11.03.2019 по 11.06.2019 денежные средства в общей сумме 1 485 333 руб.

Ссылаясь на то, что действительная стоимость доли в уставном капитале обществом выплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с расчетом ответчиком размера действительной стоимости доли истца, произведенным на основании уточненного баланса общества за 2017 г., поскольку, как считает истец, корректировочные формы бухгалтерской отчетности (с пересмотренными и исправленными показателями) правомочны лишь в течение ограниченного периода времени - с даты представления пользователям первоначального варианта отчетности до момента ее утверждения собственниками. Указал, что достаточных доказательств, подтверждающих и обосновывающих внесение изменений в бухгалтерскую отчетность общества ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что после выхода ФИО2 из общества возник вопрос о величине «чистых активов» и было установлено, что величина «чистых активов» по балансу компании превышает стоимость ее рыночной капитализации, в связи с чем руководством было принято решение о проведении инвентаризации всех активов предприятия, по результатам инвентаризации дебиторской задолженности было выявлено основание для создания резерва по сомнительным долгам. Отметил, что основной и единственный вид деятельности ООО «Центр коммунального обслуживания» - это управление недвижимым имуществом, общество оказывает услуги населению по содержание общедомового имущества, при этом у предприятий ЖКХ за годы работы образовывается огромная дебиторская задолженность населения, которая никогда не будет погашена или взыскана, ежемесячно прирост такой дебиторской задолженности составляет 5-7 % от выручки, в связи с чем создание резерва по сомнительным долгам является важнейшим инструментом достоверности бухгалтерской отчетности предприятия. Полагает, что истец претендует на денежные средства, которых никогда не было у предприятия.

Пояснил, что по результатам инвентаризации были внесены изменения в бухгалтерский учет предприятия и сформирован уточненный баланс предприятия за 2017 г. (номер корректировки № 2), который направлен 08.11.2018 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю и принят налоговой инспекцией 09.11.2018 г. Кроме того, ответчик указал, что было получено повторное аудиторское заключение независимого аудитора ООО «Фирма «ИВС» по уточненной бухгалтерской отчетности ООО «ЦКО» за 2017 г., которым подтверждена достоверность уточненной отчетности.

По контррасчету ответчика, произведенному на основании уточненной бухгалтерской отчетности общества за 2017 г., действительная стоимость доли выбывшего участника ФИО2 составляет 1 485 333 руб. (4 456 000 руб. / 3), которая выплачена обществом истцу в полном размере, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах (в редакции, действовавшей на момент выхода истца из состава участников общества) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом ООО «Центр коммунального обслуживания» предусмотрен иной срок выплаты действительной стоимости доли – в срок до шести месяцев со дня выхода участника из общества (п. 9.13 Устава).

Как следует из материалов, заявление истца о выходе из состава участников общества получено обществом 12.09.2019.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из того, что заявление истца о выходе из общества получено последним 12.09.2019, суд приходит к выводу, что с 12.09.2019 истец считается вышедшими из общества, обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в силу п. 9.13 Устава, п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах должна была быть исполнена в срок до 12.03.2020.

На момент рассмотрения настоящего иска судом срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил, спора в отношении факта оплаты истцом вклада в уставный капитал между сторонами не имеется, оплата действительной стоимости доли истцу произведена ответчиком в сумме 1 485 333 руб.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось несогласие истца с расчетом ответчика действительной стоимости доли, основанным на уточненной бухгалтерской отчетностью общества за 2017 г., а также несогласие истца с созданием ответчиком резерва по сомнительным долгам, повлекшим уменьшение чистых активов и соответственно уменьшение размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу в связи с его выходом из состава участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Как следует из пояснений ответчика, представленных им доказательств, общим собранием участников общества «Центр коммунального обслуживания» от 15.06.2018 принято решение провести инвентаризацию дебиторской задолженности предприятия перед утверждением годового отчета и создать резерв по сомнительным долгам для формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении (л.д. 119).

На основании приказа № 133/И-п от 24.09.2018 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по результатам которой составлен акт инвентаризации от 25.10.2018 (л.д. 133-135), на основании которого приказом генерального директора общества «Центр коммунального обслуживания» ФИО5 № 153 от 25.10.2018 создан резерв по сомнительным долгам в сумме 13 060 167 руб. 84 коп., главному бухгалтеру поручено внести необходимые изменения и корректировки в бухгалтерскую отчетность за 2017 г. (л.д. 121).

07.11.2018 составлена уточненная бухгалтерская отчетность общества за 2017 г., согласно которой размер чистых активов общества составил 4 456 000 руб. (л.д. 27-28).

08.11.2018 проведен аудит данной уточненной отчетности общества, согласно аудиторскому заключению ООО «Фирма «ИВС» годовая бухгалтерская отчетность общества «Центр коммунального обслуживания» отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение общества «Центр коммунального обслуживания» по состоянию на 31.12.2017, а также финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за год в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (л.д. 66-69).

08.11.2018 состоялось общее собрание участников общества «Центр коммунального обслуживания», на котором ФИО5, являющийся участником и директором общества, сообщил о проведении бухгалтерской экспертизы уточненного бухгалтерского баланса, проведенного аудиторской фирмой ООО «Фирма «ИВС», и предложил утвердить годовой отчет общества, уточненный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытков по состоянию на 31.12.2017; общим собранием участников общества принято решение, оформленное протоколом от 08.11.2018, об утверждении уточненного бухгалтерского баланса на 31.12.2017 и представлении данной отчетности в налоговый орган не позднее 08.11.2018 (л.д. 120).

Уточненный бухгалтерский баланс ООО «Центр коммунального обслуживания» за 2017 г. направлен в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю в электронном виде и принят налоговым органом 08.11.2018, что подтверждается квитанцией о приеме (л.д. 75).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об обществах утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно ст. 34 Закона об обществах общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть не ранее 1 марта и не позднее 30 апреля.

В соответствии с п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

В данном случае, как следует из представленного ответчиком протокола общего собрания участников общества «Центр коммунального обслуживания» от 11.05.2018, общее собрание участников общества ООО «Центр коммунального обслуживания» с повесткой дня об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества за 2017 г. 11.05.2018 не состоялось в связи с отсутствием кворума по причине неявки участника общества ФИО6, а также самого истца (л.д. 118), о том, что истец был уведомлен о проведении данного собрания, сам истец подтверждает в своих письменных пояснениях, представленных в судебном заседании 23.06.2020.

Доказательства утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности общества за 2017 г., составленной 19.03.2018 и первично сданной в налоговый орган, на основании которой истец производит расчет действительной стоимости доли, материалы дела не содержат.

Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета предусмотрено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Согласно п. 77 указанного Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Из представленных ответчиком в материалы дела протокола общего собрания участников общества «Центр коммунального обслуживания» от 15.06.2018 о принятии решения о проведении инвентаризации дебиторской задолженности предприятия перед утверждением годового отчета, акта инвентаризации от 25.10.2018, приказа генерального директора общества «Центр коммунального обслуживания» ФИО5 № 153 от 25.10.2018 о создании резерва по сомнительным долгам и внесении необходимых изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность общества за 2017 г., аудиторского заключения ООО «Фирма «ИВС» от 08.11.2018 о достоверности показателей годовой бухгалтерской отчетности общества «Центр коммунального обслуживания», протокола общего собрания участников общества «Центр коммунального обслуживания» о принятии решения об утверждении уточненного бухгалтерского баланса за 2017 г. и представлении данной отчетности в налоговый орган не позднее 08.11.2018 следует, что порядок создания резерва сомнительных долгов и внесения изменений в бухгалтерскую отчетность общества за 2017 г. был соблюден.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе проведенной по делу экспертизы.

С учетом возражений истца суд первой инстанции при рассмотрении дела неоднократно предлагал истцу провести бухгалтерскую экспертизу в целях проверки достоверности сведений, отраженных в уточненном бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2017, сданном в налоговый орган 08.11.2018. Истец от проведения судебной экспертизы отказался (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что с целью правильного разрешения спора судом направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю о представлении копию бухгалтерской отчетности общества «Центр коммунального обслуживания» за 2017 год, в ответ на который письмом от 14.02.2020 № 08.1-10/001563 налоговый орган представил копию уточненной бухгалтерской отчетности общества «Центр коммунального обслуживания» за 2017 год (номер корректировки 2) (л.д. 92-99).

Исходя из вышеизложенного, приведенных норм права и разъяснений, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что представленные ответчиком вышеперечисленные решения общего собрания участников общества «Центр коммунального обслуживания», акт инвентаризации от 25.10.2018, приказы генерального директора общества «Центр коммунального обслуживания» ФИО5 о проведении инвентаризации, создании резерва сомнительных долгов, внесении изменений в бухгалтерскую отчетность общества за 2017 г. в установленном порядке недействительными не признаны, о фальсификации их в рамках настоящего дела не заявлено, у суда отсутствуют основания в данном случае для признания неправомерным создания резерва сомнительных долгов и для признания недостоверным уточненного бухгалтерского баланса общества «Центр коммунального обслуживания» за 2017 г.

Необходимо отметить, что несогласие стороны спора с каким-либо обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения спора, не освобождает ее от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, отказа истца от проведения судебной экспертизы, суду не представляется возможным признать обоснованными доводы истца о том, что действия ответчика направлены на уменьшение чистых активов общества и размера действительной стоимости доли (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

По расчету ответчика, произведенному на основании сведений, отраженных в уточненном бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2017, сданном в налоговый орган 08.11.2018 и принятым им, стоимость чистых активов общества составляет 4 456 000 руб. (6 586 000 руб. (стр. 1600) – 0 (стр. 1400) - 2 130 000 руб. (стр. 1500)). Данный расчет является правильным. Между тем, как следует из расчета ответчика и пояснений его представителя, при определении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества ответчик показатель чистых активов делит на 3, исходя из того, что в обществе было 3 участника. Данный расчет является неверным, не соответствует размеру доли истца в уставном капитале общества, составляющему 33,3 %, с учетом данного размера доли в процентном соотношении действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 1 483 848 руб. (4 456 000 руб. х 33,3%).

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, ответчиком, в счет выплаты действительной стоимости доли общество перечислило ФИО2 в период с 11.03.2019 по 11.06.2019 денежные средства в общей сумме 1 485 333 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 363 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 363 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 24.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Э.А. Ушакова