Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А05-566/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 декабря 2017 года

Дело №

А05-566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галуниной Анны Владимировны ? финансового управляющего Бленнова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2017 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.,) по делу № А05-566/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 принято к производству заявление Бленновой Татьяны Альбертовны о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу № А05-566/2016.

Решением от 12.08.2016 Бленнова Т.А. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Громов Александр Алексеевич.

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий Громов А.А. 27.03.2017 обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи 1/2 доли должника в праве общей собственности на недвижимое имущество и об утверждении Положения об условиях, порядке и сроках реализации долей в праве на имущество Бленновой Т.А. (далее – Положение) в редакции финансового управляющего Громова А.А. от 20.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бленнов Игорь Геннадьевич в лице своего финансового управляющего Галуниной Анны Владимировны просит отменить определение от 12.05.2017 и постановление от 30.08.2017.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно супруга должника Бленнова И.Г. и его финансового управляющего Галуниной А.В.

Также финансовый управляющий Галунина А.В. указывает, что с момента раздела общего имущества супругов доля Бленновой Т.А. не может находиться в составе имущества Бленнова И.Г.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не разрешили возникшие разногласия по реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее ? ООО «ИК «Инвестор») просит оставить определение от 12.05.2017 и постановление от 30.08.2017 без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый номер 35:22:0106026:0149), площадью 2000 кв. м по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, в районе деревни Климовское Климовского с/с (далее ? земельный участок) и 1/2 доли в праве общей собственности на расположенное на указанном земельном участке здание консервного цеха (кадастровый номер 35:22:0106002:1002), площадью 1171,8 кв. м по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, в районе деревни Климовское Климовского с/с (далее ? здание).

Выявленные права должника на недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.03.2017 на основании решения Череповецкого районного суда от 02.12.2016 по делу № 2-1561/2016.

Названным судебным актом произведен раздел совместно нажитого имущества между Бленновой Т.А. и Бленновым И.Г., прекращено право собственности супругов на земельный участок и на здание; за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Определением от 27.12.2016 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Бленновой Т.А. включены требования АО КБ «Северный кредит» в размере 12 603 237 руб. 34 коп.

Определением от 28.04.2017 произведена замена указанного кредитора на правопреемника ? ООО «ИК «Инвестор».

Ссылаясь на наличие в конкурсной массе должника долей в праве общей собственности на земельный участок и здание, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью Фирма «Эксперт» от 13.03.2017 № 12-н, и предложенного им Положения.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А13-10486/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бленнова И.Г., являющегося супругом Бленновой Т.А., требования ООО «ИК «Инвестор» признаны обеспеченными залогом в соответствии с условиями договора о последующей ипотеке от 06.09.2013, предметом которого является здание и земельный участок.

Суд пришел к выводу о том, что кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, находящегося в общей собственности супругов, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, в связи с чем отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал означенные выводы, руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ИК «Инвестор» и его правопредшественник ? АО КБ «Северный кредит» не обратились с заявлением о признании требования к Бленновой Т.А. в размере 12 603 237 руб. 34 коп. обеспеченным залогом имущества должника.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

При установлении требований АО КБ «Северный кредит» в рамках настоящего дела суд не проверял, как на это указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку АО КБ «Северный кредит» правом на приобретение в установленном законом порядке статуса залогового кредитора в рамках данного дела о банкротстве не воспользовался, ни он, ни его правопреемник не имеют специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце седьмым пункта 9 Постановления № 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии у ООО «ИК «Инвестор» специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, оснований для отказа в утверждении начальной продажной цены 1/2 доли должника в праве общей собственности на недвижимое имущество и Положения по изложенным в судебных актах мотивам у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога при продаже имущества должника с торгов.

Учитывая, что судами двух инстанций не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не применены нормы, подлежащие применению, то судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А05-566/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко