Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А59-1738/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1738/2023
08 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 0161300002721000068 в размере 4 061 064 рубля 78 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2023 года.

от ответчика не явился, уведомлен,

УСТАВНОИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-монтаж» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 0161300002721000068 в размере 4 061 064 рубля 78 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком указанной суммы при расчете по контракту, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств в качестве иного контракта.

22 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Томаринский ГО».

11 мая 2023 года вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 01.06.2023, в судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 05.06.2023.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором пояснила, что в рамках заключенного контракта, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 17 640,93 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 апреля 2021 года между муниципальным казенным учреждением « Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – истец, продавец) заключен муниципальный контракт от 30.04.2021 № 0161300002721000068, предметом которого является приобретение квартир на первичном рынке в с. Красногорск – одно жилое помещение (квартира) в границах с. Красногорск, муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области общей площадью 64,90 (без учета площади балконов, лоджий, террас) (п. 1.1).

Общая стоимость квартиры (цена контракта) составляет 5 852 487 рублей 30 копеек (п. 2.1).

Оплата по контракту предусматривает авансирование в размере 30 % от цены контракта (п. 2.6).

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 24.12.2021 года.

20 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому общая площадь квартира составила 67,7 кв.метра, цена составила 5 834 451,90 рублей.

21 декабря 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, без замечаний сторон.

28.12.2021 заказчик направил обществу претензию, потребовав оплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 741 569,91 рублей, за нарушение сроков по муниципальному контракту № 0161300002719000150 (не спорный контракт).

Неустойка не была оплачена обществом, в связи с чем заказчик удержал сумму неустойки при расчете по спорному контракту.

Указывая на необоснованное начисление пени заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости переданной квартиры.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи.

Так, согласно ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены случаи изменения условий контракта, к числу которых относится указанные в подп. 6 ч. 1 ст. 95 закона обстоятельства, а именно: в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Названное основание изменения контракта указано сторонами в дополнительном соглашении от 20.12.2021, согласно которому цена контракта уменьшена и составила 5 834 451,90 рубль, в виду изменения площади квартиры – 64,7 кв. метра.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21 декабря 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, без замечаний сторон.

Информация об исполнении контракта истцом также размещена на сайте https://zakupki.gov.ru.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости переданной ему квартиры.

Платежными поручениями, а также данными, размещенными на сайте государственных закупок, ответчик перечислил истцу стоимость работ по контракту в сумме 1 755 746,19 рублей, а сумму в размере 4 061 064,78 удержал в рамках начисленной неустойки по муниципальному контракту № 0161300002719000150 (иной, не спорный контракт).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исполнение обязательств ответчика по оплате стоимости переданной ему квартиры исполнено в виде оплаты на сумму 1 755 746,19 рублей, а в части 4 061 064,78 рублей ответчиком заявлено о прекращении обязательства зачетом встречных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, наличие у ответчика к истцу встречных требований по иному контракту не исключает возможности зачета таких требований в качестве прекращения обязательств ответчика по настоящему контракту.

Согласно п. 19 указанного постановления ВС РФ. если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

О зачете ответчик сообщил истцу посредством размещения заявления о зачете на сайте госзакупок по спорному контракту, а также при рассмотрении настоящего дела.

В то же время судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2169/2022 от 23.12.2022 года установлено следующее.

13.09.2019 между ООО «Сахалин-Монтаж» (Продавец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0161300002719000150, предметом которого, в соответствии с п. 1.1., являлось приобретение квартир на первичном рынке в с. Красногорск Томаринского района. А именно: в соответствии с настоящим Контрактом Продавец обязуется передать в собственность Заказчика: 25 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь которых составит 1 293,8 м2, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом

Обязательства обществом были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 21.12.2021, то есть на стороне истца просрочка исполнения Контракта отсутствует, соответственно основания для начисления и удержания пени за просрочку также отсутствуют.

Указанное решение суда вступило в законную силу, а установленные им обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежать доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд по указанному делу пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления неустойки по контракту №0161300002719000150 (не спорный контракт), сумма пени за просрочку исполнения указанного контракта составила 8 741 569,91 рублей, из которых 4 680 505,13 рублей взысканы в качестве задолженности по муниципальному контракту от 13.09.2019 № 0161300002719000150 (не спорный), а в остальной части (4 061 064,78 рублей) зачтены в счет прекращения исполнения обязательств заказчика по оплате по спорному контракту.

При отсутствии у ответчика права требования пени на сумму 4 061 064,78 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика основания для прекращения указанного обязательства зачетом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 4 061 064,78 рублей задолженности по спорному контракту.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43 305 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, истец и ответчик о рассмотрении настоящего дела уведомлены, в связи с чем указанное решение не подлежит направлению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» 4 061 064 рубля 78 копеек задолженности по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 0161300002721000068 и 43 305 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 104 369 (четыре миллиона сто четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова