Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36229/25
г. Уфа
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026. Полный текст решения изготовлен 12.03.2026.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 138 366 руб. 19 коп. долга.

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность № 2 от 13.10.2025, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (далее – ООО «Бирские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании 138 366 руб. 19 коп. долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что истцом при расчете не учтен факт передачи спорных помещений в безвозмездное пользование иным лицам (ТО ФСГС по РБ) и аренду (ИП ФИО2), переход права собственности на некоторые помещения по договору купли-продажи в пользу ФИО3 Также ответчик указал, что решение по делу № А07-39617/2023, в рамках которого взыскана задолженность за иной период, не может служить основанием для автоматического удовлетворения новых требований.


До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 199 083 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Кроме того, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

ООО «Бирские тепловые сети» в течение периода: сентябрь 2024 года – май 2025 года, сентябрь – декабрь 2025 года осуществляло теплоснабжение административного здания по адресу: <...>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А07-39617/2023, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан № 02-147-р от 17.07.2020 прекращено право оперативного управления Башкортостанстат на объект недвижимого имущества: административное здание по адресу: <...> общей площадью 714,0 кв.м.

Согласно пункту 2 этого же распоряжения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указанное нежилое здание принято в государственную казну.

Фактическое исполнение названного распоряжения № 02-147-р от 17.07.2020 подтверждается актом приема-передачи имущества от 21.07.2020, по которому административное здание площадью 714 кв.м по адресу <...>, наряду с иным имуществом возвращено


из оперативного управления Башкортостанстат в государственную казну Российской Федерации.

В материалах дела ( № А07-39617/2023) имеются договор № 03-27/2022-22 от 01.07.2022, по которому нежилое помещение в составе указанного выше административного здания ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передано в ссуду Башкортостанстат (л.д. 57-62), а также договор № 1/22 от 26.04.2022, по которому другое нежилое помещение в составе того же здания ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 30.12.2021 нежилые помещения площадью 241,4 кв. м закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с 29.12.2021, право собственности на помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Помимо указанных обстоятельств в обоснование довода о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению нежилых помещений в составе указанного выше нежилого здания, истцом представлены платежные поручения, по которым ТУ Росимущества в Республике Башкортостан произвело следующие платежи в пользу истца по оплате тепловой энергии: от 21.12.2022 № 298863 на сумму 13 821 руб. 73 коп. - за октябрь 2022 года; от 21.12.2022 № 298869 на сумму 23 808 руб. 78 коп. - за ноябрь 2022 года; от 21.12.2022 № 298867 на сумму 27 861 руб. 10 коп. - за период с 01.12.2022 по 26.12.2022. При этом согласно назначению перечисленных платежей они совершены на основании контракта от 16.12.2022 № 377. Указанный контракт в материалы дела № А07-39617/2023 не представлен, сведений о распространении его действия на 2023 год не имеется, между тем, ответчиком не оспорена относимость перечисленных платежей к исполнению обязательств по оплате теплоснабжения в отношении исследуемых нежилых помещений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.


Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А07-39617/2023 установлено отнесение спорного здания к федеральной собственности.

В соответствии с частью 5 раздела II Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, среди прочих, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (пункт 5.3 Положения).

Росимущество в соответствии с пунктом 5.47 Положения, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета; предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и


подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (п. 5.47 Положения).

Истец указывает, что в спорный период ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не оплачивается теплоснабжение части административного здания по адресу: <...>, не сданного в аренду и не переданного в оперативное управление.

В указанном здании с 01.09.2024 по 12.01.2025 находились: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ по договору № 0327/2022-22 от 01.07.2022 о безвозмездном пользовании нежилого помещения 1-го этажа № 4 общей площадью 31,3 кв.м.(122,5 куб.м.); ИП ФИО4 по договору № 1/22 аренды от 26.04.2022 общей площадью 20,8 кв.м. (81,4 куб.м.); Следственное управление Следственного комитета РФ на праве оперативного управления, занимающее нежилые помещения площадью 241,4 кв.м.(941,6 куб.м.), которые заключили с ООО «Бирские тепловые сети» договор на теплоснабжение занимаемых нежилых помещений, оставшаяся площадь числится за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ 420,5 кв.м. (1649,5 куб.м.).

С 13.01.2025 по 04.05.2025 в здании находятся: ФИО3 на основании договоров купли-продажи помещения от 13.01.2025 - 126,6 кв.м. (496,6 куб. м.), Следственное управление Следственного комитета РФ по РБ на праве оперативного управления, занимающее нежилые помещения площадью 241,4 кв.м. (941,6 куб.м.), ИП ФИО4 по договору № 1/22 аренды от 26.04.2022 общей площадью 20,8 кв.м. (81,4 куб.м.), которые заключили с ООО «Бирские тепловые сети» договор на теплоснабжение занимаемых нежилых помещений, оставшаяся площадь числится за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ 325,2 кв.м. (1275,4 куб.м.).

Указанным арендаторам и пользователям нежилые помещения по договорам предоставлено ТУ Росимущества по РБ. На оставшиеся нежилые помещения договор на теплоснабжение не заключен:

- на 420,5 кв.м, с 01.09.2024 по 12.01.2025;


- на 325,2 кв.м, с 13.01.2025 по 04.05.2025, в связи с продажей части помещений 126,6 кв.м. ФИО3

Оставшиеся нежилые помещения административного здания по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, за каким-либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закрепленные являются имуществом казны Российской Федерации.

Представленный расчет отопления на здание, расположенное по адресу: <...> для Ответчика произведен за минусом площадей аренды и предоставленных на ином праве помещений в зависимости от срока нахождения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ, ИП ФИО4, СУ СК


РФ, ФИО3 ( Приложение распределение площади помещений по адресу: <...>).

В материалы дела представлены счета-фактуры № 2448 от 31.10.2024 на сумму 15 751,03 руб., № 2807 от 30.11.2024 на сумму 23 401,54 руб., № 3164 от 25.12.2024 на сумму 29751,95 руб., № 345 от 31.01.2025 на сумму 30 076,97 руб., № 702 от 28.02.2025 на сумму 15 501,01 руб., № 1078 от 31.03.2025 на сумму 16 001,05 руб., № 1447 от 30.04.2025 на сумму 7725,50 руб., № 1598 от 31.05.2025 на сумму 925,06 руб., № 2637 от 31.10.2025 на сумму 12 254,30 руб., № 2975 от 30.11.2025 на сумму 18 410,64 руб., № 3238 от 25.12.2025 на сумму 48 725,44 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,


предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую


энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной


ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства и приведенных правовых позиций, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое здание по ул. Интернациональная, 15А в г. Бирске, в течение спорного периода, включая учтенные в расчете истца нежилые помещения, в спорном периоде ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела усматривается, что, по крайней мере, с 10.07.2018 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляла действия по распоряжению нежилым зданием площадью 714 кв. м по ул. Интернациональной, 157А в г. Бирске, передав его в оперативное управление Башкортостанстат. Данное обстоятельство прослеживается из распоряжения от 17.07.2020 № 02-147-р, согласно которому согласие Башкортостанстат на прекращение за ним права оперативного управления в отношении всего названного здания и на его возврат в казну Российской Федерации датировано 10.07.2018 ( № СЕ-16-2/3264-ТО).

Из совокупности подтвержденных материалами дела последовательных действий ответчика следует, что после принятия по акту от 21.07.2020 в казну названного выше нежилого здания площадью 714 кв. м, ответчик продолжил осуществлять активные действия по реализации полномочий собственника, передав часть входящих в состав здания помещений третьим лицам на разных основаниях (перечисленные выше договор ссуды, аренды, закрепление на праве оперативного управления), в отношении не переданных помещений в составе здания, частично исполнив существующие в силу закона обязательства собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, оплатив тепловую энергию в пределах имевшихся лимитов 2022 года (за октябрь, ноябрь, часть декабря 2022 года).

Согласно расчету истца начисления произведены в отношении площадей здания, не занятых в соответствующих периодах третьими лицами, в том числе, из расчета исключены площади, передававшиеся по договорам ссуды, аренды, начисления истцом произведены по расчетным нагрузкам, что в отсутствие сведений о наличии в помещениях ответчика прибора учета,


показания которого передавались истцу, а также в отсутствие доводов об оспаривании примененных расчетных нагрузок, в описанных выше периодах 2022 года, принимавшихся в расчетах ответчиком, признается судом применимым алгоритмом расчета.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела № А07-39617/2023.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Ответчик, возражая против расчетов истца, указал, что из представленных истцом документов следует, что с 13.01.2025 часть помещений в спорном здании (общей площадью 126,6 кв. м, кадастровые номера 02:64:010401:1193, 02:64:010401:591, 02:64:010401:457) перешла в собственность ФИО3 на основании договоров купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН. Таким образом, с указанной даты эти помещения исключены из состава государственной казны Российской Федерации, а бремя содержания, включая оплату коммунальных услуг, перешло к новому собственнику в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Истец необоснованно продолжает относить данные площади к имуществу, находящемуся в ведении Ответчика.

По мнению ответчика, в нарушение принципа справедливого распределения расходов истец не учёл, что в спорном здании также находятся помещения, переданные в безвозмездное пользование (Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ) и аренду (ИП ФИО2). Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным помещениям должна нести указанные пользователи на основании заключённых с ними договоров (п. 3.5.3 договора аренды № 1/22 от 26.04.2022, п. 3.2.7 договора безвозмездного пользования № 23/2021-22 от 01.07.2022). Истцом не представлены доказательства переложения указанной обязанности на Ответчика.

Между тем, вопреки утверждениям ответчика, истец отразил указанные обстоятельства при предъявлении иска.

Вышеуказанным арендаторам и пользователям нежилые помещения по договорам предоставлены ТУ Росимущества по РБ.

На оставшиеся нежилые помещения договор на теплоснабжение не заключен:

- на 420,5 кв.м, с 01.09.2024 по 12.01.2025;


- на 293,9 кв.м, с 13.01.2025 по 04.05.2025 (в связи с продажей части помещений 126,6 кв.м. ФИО3).

Сумма задолженности за указанные периоды времени составляет 139 134,11 руб., в связи с тем, что ответчик переплатил за предыдущие периоды времени, сумма задолженности составила 138 366,19 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил период начисления, просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года в общей сумме 199 083 руб. 35 коп.

Расчет отопления на здание произведен расчетным методом по тепловой нагрузке, в связи с отсутствием прибора учета в здании, расположенном по адресу: <...>.

Отсутствие финансирования и заключенного государственного контракта не освобождает потребителя от обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, контррасчет также не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, указанная норма является основанием для освобождения только от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не для освобождения от возмещения судебных расходов.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная истцом государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством относительно уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной последним в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм в размере понесенных им судебных расходов (с учетом результатов рассмотрения спора).

Приведенными нормами налогового законодательства не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов стороне в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 199 083 руб. 35 коп. долга, а также 14 954 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6964 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2026 № 160.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова