Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А60-48495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48495/2023
29 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48495/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 21.08.2023 № 66-15-14/14-106242023,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2023.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, ФИО4, доверенностьо т 10.01.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе о признании недействительным предписания от 21.08.2023 № 66-15-14/14-10624-2023.

11.09.2023 от заявителя поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания от 21.08.2023 № 66-15-14/14-10624-2023 до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении заявления судом отказано, о чем вынесено определение от 12.09.2023.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, дополнительные документы. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Территориального отдела поступили обращения депутата Государственной Думы (вх. № 66-15-8926/Ж-2023 от 11.08.2023, вх. № 66-15-9090/ж-2023 от 16.08.2023) с жалобами о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а именно на разгрузку товаров со стороны общего для двух многоквартирных домов двора и непосредственно вблизи от мест входа в жилые помещения в магазине «Монетка» по адресу: <...>.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (далее - административный орган) 21.08.2023 в отношении ООО «Элемент-Трейд» (далее - Общество) было выдано предписание о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 66-15-14/14-10624-2023, посредством которого на заявителя возложена обязанность:

- Не допускать загрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирных домов по адресу: <...> где расположены входы в жилые помещения. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. При этом срок исполнения данного акта реагирования установлен до 11.09.2023 года включительно.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, в отношении ООО «Элемент- Трейд» административным органом было проведено выездное обследование в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона № 248-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Частью 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта. В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Тем самым, учитывая, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Элемент-Трейд» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в частности, выездное обследование, в то же время действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи хозяйствующему субъекту по результатам проведения вышеуказанного проверочного мероприятия предписания об устранении нарушений обязательных требований, следовательно, данный акт реагирования является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В то же время частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае


проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 88 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий уполномоченных должностных лиц на проведение в данном случае государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Элемент-Трейд», акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся и Обществу не выдавался.

При этом частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании пунктов 1, 5, 9, 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных


(надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Тем самым, проведенное административным органом в отношении ООО «Элемент- Трейд» контрольное (надзорное) мероприятие было осуществлено с нарушением положений Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, выданное ООО «Элемент-Трейд» Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области предписание незаконно и необоснованно и подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные административным органом в своем отзыве, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области отмечает, что проверка проведена не на основании Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ).

Вместе с тем, заинтересованное лицо не учитывает, что в силу части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным крутом лиц) производственных объектах, исходя из части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ могут осуществляться только лишь следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Частью 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не


допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта. В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Более того, на основании пункта 124 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Следовательно, Закон № 248-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 прямо и недвусмысленно исключают принятие по результатам проведенного выездного обследования решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 указанного закона, а именно: выдачу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно положениям статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

Пунктом 8 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, четкая регламентация порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий положениями Закона № 248-ФЗ исключает вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования. Нарушение этого запрета является грубым и влечет недействительность предписания.

Применительно к сложившимся фактическим обстоятельствам административным органом было проведено именно контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, а не санитарно-эпидемиологическое расследование, поскольку именно по результатам выездного обследования ООО «Элемент-Трейд» было выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.

По смыслу Закона № 248-ФЗ выявленные Управлением нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства могли быть с точностью установлены только путем проведения контрольных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом. Возможность выяснения и установления нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в действиях (бездействии) Общества на момент их выявления Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, при том, что Общество не участвовало в контрольном мероприятии, в рамках настоящего дела отсутствует.

Следует также отметить, что позиция заинтересованного лица основана на правовых подходах к вопросам, возникающим при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, выработанных до вступления в силу Закона № 248- ФЗ, а также судебной практике, сформированной в части применения положений


Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

В то же время в соответствии со статьей 26.3 Закона № 294-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ с 01.07.2021, положения Закона № 294-ФЗ применяются до 31.12.2021 при организации и осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в пункте 1 указанной статьи, среди которых не поименован санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

Кроме того, порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок регулируется на сегодняшний день Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224.

Согласно пункту 4 Приказа № 224 основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Пунктом 8 Приказа № 224 установлено, что результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Между тем, материалы настоящего дела не содержат в себе ни регламентированных оснований для проведения санитарно-эпидемиологического обследования, ни самого акта обследования, таким образом, изложенный административный органом в своем отзыве с этой стороны также является несостоятельным.

Далее, в силу части 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В то же время частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом на основании пункта 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 98 Закона № 248 до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального


закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие вручение или направление акта выездного обследования ООО «Элемент-Трейд».

Данное процессуальное нарушение является дополнительным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Представленный заинтересованным лицом в материалы настоящего дела реестр почтовых отправлений не может являться допустимым доказательством направления ООО «Элемент-Трейд» акта выездного обследования, поскольку, исходя из его содержания, соответствующая почтовая корреспонденция была направлена простым письмом, тем самым невозможно однозначно удостовериться, что данное письмо действительно было направлено, отсутствует возможность отследить и установить факт получения заявителем указанной корреспонденции, поскольку в реестре не содержится почтовый идентификатор.

Довод заинтересованного лица о том, что оно не могло направить акт на официальный электронный адрес заявителя является несостоятельным, поскольку оспариваемое в данном деле предписание совместно с рекомендациями было направлено Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на электронную почту ООО «Элемент-Трейд», содержащуюся на его официальном сайте, а именно: office@monetka.ru.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание от 21.08.2023 № 66-15-14/14-10624-2023, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного


срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич