Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-12793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12793/23-13-188
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКО" (601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЖАЧСКИЙ РАЙОН, ФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, СЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОВАДО" (125367, <...>, АНТРЕСОЛЬ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 32 831,88 евро

В судебное заседание явился:

Ответчик - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.23 № 3М/23, диплом

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОВАДО" о взыскании 32 831,88 евро.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 02042021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02 апреля 2021 г.

В соответствии с поручением экспедитора № 21 от 16.02.2022 ООО «БЁКО» заказало перевозку груза в автомобиле по маршруту Сербия- Россия (грузополучателем согласно товарной накладной значится ООО «БЕКО» (Владимирская область. Киржачский р-н. д. Федорове кос. ул.Сельская, д. 49)).

Перевозимый груз- Товар (комплектующие для сборки и производства стиральных машин, холодильников) на общую сумму 32 831,88 евро в соответствии с договором поставки №2019/Zoppas/Ru от 21.01.2019 заключенным между ООО «БЕКО» и Zoppas Industries Serb doo (Сербия), инвойс № 1400000050 от 22/02/2022. товарная накладная (CMR) от 22.02.2022г.

Поручением № 21 от 16.02.2022 определены сроки загрузки и доставки груза. Срок погрузки-22.02.2022. срок доставки- согласно ЕСТР. С учетом применения норм ЕСТР доставка груза по маршруту Сербия-Россия через Украину составляла 7-10 дней. То есть, дата доставки груза должны быть не позднее 07.03.2022г.

В соответствие со ст. 19 «Конвенции о .договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок или, при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности, при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

На основании п. 5.5. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостач) или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и выдачи груза Грузополучателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Реальный ущерб ООО «БЕКО» составила стоимость груза (товара) по инвоису № 1400000050 от 22/02/2022г.

18.04.2022г. Экспедитор информировал ООО «БЕКО» о задержании груза на пропускном пункте Дяково (Украина), сообщил, что документы были изъяты компетентными органами для изучения и принятия решения о дальнейшей судьбе перевозимого груза (Письмо Исх.№30'22 от 18.04.2022). 29.04.2022г. в ответ на нашу претензию письмом Исх.№37/22 от 29.04.2022 ООО «МОВАДО» сообщило, что ситуация с грузом не поменялась, направило фотографии транспортного средства с грузом, скрин jps-навигации с места нахождения груза, письмо перевозчика. Письмом № 55/22 от 18.07.2022г. Ответчик сообщил, что 18.07.2022г. груз конфисковала таможенная служба Украины.

В соответствии с п. 6.2. Договора Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения вышеуказанных обстоятельств, обязана немедленно, но не позднее трех дней с момента их наступления или прекращения, в письменной форме уведомить другую Сторону. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены Торговой (Торгово-Промышленной) палатой или иным компетентным органом или организацией страны возникновения форс-мажорных обстоятельств. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за исполнение обязательства.

Однако, Экспедитор не направил документов от соответствующих компетентных органов, свидетельствующих о возникновении форс-мажорных обстоятельствах (или доказательства направления заявления о получении такого документа, отказ в его предоставлении), а так же доказательств, реально подтверждающих нахождение груза, принадлежащего ООО «БЕКО» на территории блок-поста в Украине и о его дальнейшей конфискации.

26.04.2022г в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№1 от 26.04.2022г) о возмещении стоимости утраченного груза. 29.04.2022г ООО «МОВАДО» направило свой ответ на претензию с приложением фотографий транспортного средства с грузом. Повторная претензия в адрес Экспедитора была направлена 28.12.2022г ( исх.№1 от 28.12.2022г). В своем ответе на претензию (Исх.№98/22 от 28.12.2022) Экспедитор сослался на форс-мажорные обстоятельства и отказал в ее удовлетворении в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании договора №02042021 от 02.04.2021 (далее-договор) и поручения №21 от 16.02.2022 Истец обратился к Ответчику за оказанием транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Сербия-Россия. Согласно вышеуказанного поручения Истцом был согласован транзит груза через Украину.

Ответчиком на основании договора перевозки № 17052021 - от 17.05.2021 и заявки № 2046941/1 от 16.02.2022 для оказания услуг было привлечено ЧП «ГЛОБУС» - резидент Украины.

Груз был загружен в транспортное средство АО8960ВМ/АО5470ХР 22.02.2022 в Сербии, согласно даты, указанной Истцом в поручении.

В Украине Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 года № 64/2022 «О введении военного положения в Украине» с 5.30 утра 24 февраля 2022 года было введено военное положение, согласно которому допускается временное ограничение конституционных и иных прав граждан и юридических лиц. Данные ограничения предусмотрены специальным нормативным актом — Законом Украины от 12 мая 2015 года № 389-VIII «О правовом режиме военного положения».

Письмом перевозчика Исх. №28.02 от 28.02.2022 Истец и Ответчик были уведомлены о невозможности движения ТС по территории России и Украины в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Место нахождения ТС с грузом было: Украина, <...>, охраняемая территория в закрытом гараже.

16.03.2022 года ответчиком было получено заявление от Истца для направления в таможенные органы с просьбой о направлении ТС с грузом по адресу Magazyn EJKO, Panattoni Park Grodzisk, PASS, ul Batorego 6 (Budynek ЭС3) для выгрузки на транзитный склад. В заявлении Истец пишет о форс-мажорных обстоятельствах, т.е. целиком и полностью понимает их наличие. Истец, также, пишет о невозможности безопасного проезда ТС. Комплект документов был отправлен для консультации на границу и в связи с тем, что груз принадлежал российской организации- доставка груза на склад в Польше оказалась не возможной, было сообщено, что груз подлежит конфискации,

Письмом от 31.03.2022 года Истец просит ответчика продолжить оказание услуг и вернуть груз по адресу отправителя: Zoppas Industries Serb doo Kikinda, Zrenjaninski put br.6, 23300, Serbia, Kikinda. Ответчиком был подготовлен ответ для Истца с указанием на то, что услуги будут оказываться в обстановке форс-мажора со ссылкой на п.7.1 Договора между сторонами: «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору, если они явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его надлежащему исполнению и происшедших после его подписания». (Исх.№22/22 от 31.03.2022).

02.04.2022 года Перевозчик приступил к исполнению поручения, 03.04.2022 ТС было задержано на пропускном пункте «Дяково», документы были изъяты компетентными органами Украины для изучения и принятия решения о дальнейшей судьбе перевозимого груза, о чем Истец был проинформирован нами 04.04.2022 года путем переписки по электронной почте, затем было направлено официальное письмо (Исх. №30/22 от 18.04.2022). 29.04.2022 Ответчиком были направлены фотографии ТС с грузом, скрин jps-навигации с места нахождения.

02.05.2022 года Перевозчик обратился с заявлением к начальнику Т/П «Дяково», 25.05.2022 года Перевозчиком был получено письмо, в котором расписана вся хронология событий, происходящих с грузом Истца на территории Украины, а также с направлением данного вопроса в Управление борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Закарпатской таможни с целью оперативного решения вопроса об изъятии указанного груза.

Далее перевозчиком было направлено письмо-обращение на имя Главы Закарпатской областной государственной администрации-начальнику областной высшей администрации (Исх.№01/06 от 01.06.2022).

18.07.2022 стало известно о конфискации груза таможенной службы Украины, позднее нам был предоставлен документ об изъятии от Закарпатской таможни, который Истцом не приложен. (П/Накладна №1 от 11.07.2022 года). Груз был помещен на СВХ в Т/П «Дяково». В CMR была проставлена отметка Закарпатской таможенной службы ДФС от 11.07.2022 года.

Истцу были направлены все документы и письма, связанные с конфискацией, были даны ответы на все письма и претензии, велось непрерывное информирование по сложившейся ситуации.

Ответчик действовал полностью добросовестно в сложившейся ситуации, обязательства, принятые Ответчиком, не могли быть оказаны вследствие обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный и непредотвратимый характер.

На основании законодательства Российской Федерации, пп.7.1-7.3. Договора, Ответчиком своевременно было сообщено Истцу о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с форс-мажорными обстоятельствами, от Истца были получены письма, в которых он сам же ссылался на форс-мажор и просил продолжать оказывать услуги в сложившихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного поведения, поскольку ответчик действовал исключительно в рамках договорённости с истцом. Таким образом, судом требования истца признаны необоснованными, а в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова