Решение от 28 января 2019 г. по делу № А70-131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-131/2019
г. Тюмень
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409 дело по иску

Администрации города Тобольска

К обществу с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй»

О расторжении договора аренды земельного участка

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о расторжении договора аренды (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 14 января 2019 года в 10 часов 00 минут 29 января 2019 года (л.д. 1).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец – 17 и 23 января 2019 года уведомлениями № 625052 30 12320 3 и № 625052 30 12319 7, ответчик - уведомлением № 625052 30 12321 0 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту же возможность сторонам было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив и исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

11 апреля 2013 года истец и ответчик заключили договор № 02-05/140-13 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:24:0303008:114, площадью 12 637 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> участок № 14, сроком на семь лет с момента подписания акта приема-передачи, для строительства складских помещений (л.д. 16-18). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11 апреля 2013 года (л.д. 19).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу № А70-5861/2015, от 26 сентября 2016 года по делу № А70-9898/2016, от 08 декабря 2017 года по делу № А70-13692/2017 и от 21 ноября 2018 года по делу № А70-16266/2018, с ответчика в пользу истца неоднократно взыскивалась задолженность по арендной плате и неустойке (л.д. 28-29, 34-41).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В письме от 11 марта 2018 года ответчик сам предложил истцу расторгнуть договор аренды (л.д. 23), однако соглашение о расторжении договора не подписал (л.д. 24-27).

Как следует из акта обследования земельного участка № 01-20/2303/18 от 19 декабря 2018 года, составленного представителями истца, арендованный земельный участок ответчиком не используется (л.д. 20-22).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно на основании решения суда расторгнуть настоящий договор в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Как указано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, с учетом имеющихся судебных актов, Суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, поскольку арендная плата ответчиком систематически не оплачивается. Данное нарушение признается Судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное и полное получение арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии № 04-11/488-18 от 02 октября 2018 года истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 30-33).

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды земельного участка соблюден, при этом Судом установлено, что ответчик более двух раз не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 02-05/140-13 аренды земельного участка от 11 апреля 2013 года, заключенный между Администрацией города Тобольска и обществом с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.