Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А69-1633/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1633/2018



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Судья арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 712 054,20 руб., неустойки насчитанную на 18.06.2018г. в размере 29 943,98 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 712 054,20 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.06.2018г. по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2017г. №2;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент экономики, ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 712 054,20 руб., неустойки насчитанную на 18.06.2018г. в размере 29 943,98 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 712 054,20 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.06.2018г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 14.06.2018г. получено ответчиком 28.06.2018г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец, до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 712 054,20 рублей, неустойку на 18.06.2018г. в размере 30 976,53 рублей, неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ действующей на дату исполнения денежного обязательства, от не выплаченной задолженности в сумме 712 054,20 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.06.2018г. по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (Заказчик) заключен контракт энергоснабжения N 5400 от 22.09.2016 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию.

Пунктами 6.3 и 6.4 договора на энергоснабжение предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком контрактом предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.

Из материалов дела видно, что истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. на общую сумму 712 054,20 руб.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи энергии.

Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт N 5400 от 22.09.2016г. является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Факт поставки в спорный период электрической энергии и объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом документов, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии ответчику за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 на общую сумму 712 054,20 руб. подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, государственным контрактом, счетами-фактурами №№ 2562 от 28.02.2018, 7999 от 31.03.2018, 10527 от 30.04.2018; актами приема-передачи электрической энергии №№ 2562 от 28.02.2018, 7999 от 31.03.2018, 10527 от 30.04.2018.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Контрактом Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в п. 7.1 стороны настоящего Контракта в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принятых по Контракту.

Истец, основываясь на пункте 7.1 контракта, произвел расчет неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 29 943,98 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 по делу N 304-ЭС16-17144, А27-21020/2015, Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, расчет признан арифметически верным.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 с учетом уточнений в размере 30 976,35 рублей являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о начислении неустойки с 19.06.2018 на сумму долга в размере 712 054,20 рублей, по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ЗАВОДСКАЯ ул, д.2А задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 712 054,20 рублей, неустойку, начисленную на 18.06.2018 в размере 30 976,35 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 712 054,20 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья А.В. Хертек