Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А33-21855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-21855/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 08.08.2013, <...>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.02.2006, <...>)

о понуждении заключить договор,

в присутствии от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (сведения размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не установлено, поскольку о наличии доказательств и пояснений, ранее не приведенных в ходе судебного разбирательства, ответчик не заявил. Позиция ответчика подробно изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал устные пояснения по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоне Красноярского края на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 г. № 1/1635-од.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» 10.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» 12.02.2019 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» с заявкой о заключении государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В заявке указаны два объекта образования и накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащие учреждению и расположенные по адресам: <...> и <...>.

К заявке приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что указанные объекты принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

После получения от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» проекта договора, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» в письме от 13.05.2019 № 46/1099 отказалось от заключения контракта, указав на то, что на основании письма Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16.11.2018 № 71-77-1750 оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными операторами не распространяется на медицинские организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», ссылаясь, что учреждение является собственником твердых коммунальных отходов, места образования и накопления которых находятся в Красноярской левобережной технологической зоне Красноярского края, в связи с чем федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» является лицом, обязанным заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № ВАС-661/11).

На основании пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоне Красноярского края на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 г. № 1/1635-од.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» 10.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» 12.02.2019 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» с заявкой о заключении государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В заявке указаны два объекта образования и накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащие учреждению и расположенные по адресам: <...> и <...>.

К заявке приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что указанные объекты принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

После получения от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» проекта договора, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» в письме от 13.05.2019 № 46/1099 отказалось от заключения контракта, указав на то, что на основании письма Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16.11.2018 № 71-77-1750 оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными операторами не распространяется на медицинские организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» в обоснование искового требования о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами указало, что ответчик является собственником твердых коммунальных отходов, места образования и накопления которых находятся в Красноярской левобережной технологической зоне Красноярского края, в связи с чем учреждение является лицом, обязанным заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками отходов, при этом обязанной стороной в спорных правоотношениях, с точки зрения возможности понуждения к заключению договора в судебном порядке, является только региональный оператор.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным именно для общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» как регионального оператора, а не для федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право понуждать ответчика в судебном порядке заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова