Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А56-81627/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81627/2023
04 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением»

ответчики: 1) акционерное общество «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра»;

2) акционерное общество «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш»;

3) индивидуальный предприниматель ФИО2;

4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

о признании соглашения недействительным,

при участии

согласно протоколу от 17.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра», акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просит:

1. признать недействительным устное соглашение АО «СКБ ВТ «Искра», АО «Ленэлектронмаш», ИП ФИО2, МТУ Росимущества о разделе нежилого помещения 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464 (этаж 4-й по адресу Гражданский пр., 111, лит.А), представленное в мотивировочной части судебного акта по делу №А56-64464/2022 от 15 декабря 2022 года, в части выделения в натуре 1393/22253 доли РФ в праве на общее имущество помещения 6Н посредством передачи в собственность РФ нежилых помещений общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537;

2. установить, что помещения 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, по адресу Гражданский пр., д.111, лит. А, находятся в фактическом владении ООО «АППЭК»;

3. обязать кадастрового инженера ФИО3 внести в установленном порядке в технический план 4-го этажа по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, сведения о фактическом владении ООО «АППЭК» помещениями с учетными номерами 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537;

4. обязать АО «Ленэлектронмаш» исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, из перечня адресов идентификации помещений, принадлежащих АО «Ленэлектронмаш».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В суд поступило ходатайство АО «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» об изменении процессуального статуса ответчика, заменить процессуальный статус АО «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» на третье лицо.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В суд 26.12.2023 поступили два ходатайства ООО «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» об уточнении исковых требований, в которых истец просит:

1. установить, что сведения технического плана помещения 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (4-й этаж <...>, лит.А) в части владения и пользования Российской Федерацией помещениями общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, а также наличия объекта недвижимости 146-Н являются недостоверными;

2. признать недействительным соглашение АО «СКБ ВТ «Искра», АО «НТК «Ленэлектронмаш», ИП ФИО2, МТУ Росимущества о передаче в собственность РФ нежилых помещений общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (4-й этаж <...>, лит.А);

3. установить, что помещения 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, по адресу 4-й этаж (пом. 6Н), Гражданский пр., д.111, лит. А, находятся в фактическом владении ООО «АППЭК»;

4. установить, что условие, предусмотренное решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2015 года по иску Общества в рамках дела №А56-52129/2013 для применения п.4 ст.234 ГК РФ при рассмотрении иска о признании права на объекты 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, в помещении 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), наступило;

5. обязать кадастрового инженера ФИО3 устранить в установленном порядке недостоверные сведения в кадастровом плане помещения 6-Н (№78:10:0005554:4464). Возмещение затрат на внесение изменений в технический план помещения 6-Н отнести на АО «СКБ ВТ «Искра», ИП ФИО2 6. Обязать АО «НТК «Ленэлектронмаш» исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, из перечня адресов идентификации помещений, принадлежащих АО «НТК «Ленэлектронмаш».


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд не принимает к рассмотрению требование, указанное в пункте 1 заявления, поскольку данное требование является новым, ранее не заявлено истцом, является самостоятельным требованием с иным предметом и основаниям, отличным от первоначального требования. В данной части заявление истца не является уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ.

В остальной части уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От истца в суд 26.12.2023 поступило заявление о фальсификации, в котором он просит:

признать недостоверными (ложными) сведения, включенные кадастровым инженером ФИО3 в технический план помещения 6Н, о фактическом владении Российской Федерацией помещениями 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, о фактическом владении АО «НТК «Ленэлектронмаш» частью общего холла с №146-Н, по адресу 4-й этаж Гражданский пр., д.111, литера А;

истребовать у истцов по делу №А56-64464/2022 (АО «СКБ ВТ «Искра», ИП ФИО2) соглашение о выделе в натуре частей помещения 6Н, невозможность подписания которого явилась основанием для обращения в суд;

истребовать у ООО «Экспертный подход» (адрес: 199106 Большой пр. В.О., д.84, литера А, пом.19-Н, оф.26к) договор на выполнение кадастровой съемки помещения 6Н по адресу Гражданский пр., д.111, литера А, кадастровый номер 78:10:0005554:4464 (прежний - 78:10:5554:4:79:3);

вызвать в суд кадастрового инженера ФИО3 для выяснения обстоятельств выполнения работ по обследованию и подготовке технического плана помещения 6Н с указанием фактических владельцев, в том числе дать пояснения:

- как определялись независимые помещения и их фактические владельцы;

- кем были представлены сведения о фактических владельцах частей 146-Н, 147-Н и 154-Н помещения 6Н;

- кто из представителей участников сделки о реальном разделе помещения 6Н (АО «СКБ ВТ «Искра», ИП ФИО2, АО «НТК «Ленэлектронмаш», МТУ Росимущества) участвовал в представлении частей 146-Н, 147-Н и 154-Н помещения 6Н для обследования;

- что явилось причиной для отказа участниками сделки о разделе помещения 6Н от подписания соглашения о разделе имущества на основе подготовленного технического плана помещения 6Н.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации, суд находит его необоснованным.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Согласно позиции Конституционного суда, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе, правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Поскольку технический план помещения 6Н не является доказательством в рамках рассматриваемого дела, заявление истца является необоснованным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для вызова кадастрового инженера ФИО3 для выяснения обстоятельств выполнения работ по обследованию и подготовке технического плана помещения 6Н.

В судебном заседании истец отказался от ходатайств об истребовании у истцов по делу №А56-64464/2022 (АО «СКБ ВТ «Искра», ИП ФИО2) соглашения о выделе в натуре частей помещения 6Н, невозможность подписания которого явилась основанием для обращения в суд; у ООО «Экспертный подход» - договора на выполнение кадастровой съемки помещения 6Н по адресу Гражданский пр., д.111, литера А, кадастровый номер 78:10:0005554:4464 (прежний - 78:10:5554:4:79:3).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и акционерное общество «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» в отзывах на исковое заявление возражают против его удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал, представитель акционерного общества «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» против удовлетворения иска возражал.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В рамках дела № А56-64464/2022 АО «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с требованиями о признании общим имуществом (местами общего пользования), выделении в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022.

Решением от 15.12.2022 по делу № А56-64464/2022, вступившим в законную силу, суд признал общим имуществом (местами общего пользования) здания с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (адрес: <...>, литера А) и выделить в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости две части нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), а именно:

- часть помещения площадью 22.2 кв.м. номер 2-ЛК (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из комнаты №18 (лестница, 22.2 м.кв.); - часть помещения площадью 332.4 кв.м. номер МОП-1 (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из семи комнат, а именно: №17 (холл, 101.4 кв.м.), №28 (санузел, 11.2 кв.м.), №29 (санузел, 5.4 кв.м.), № 30 (санузел, 3.1 кв.м.), №31 (санузел, 4.5 кв.м.), №32 (санузел, 9.2 кв.м.), №37 (коридор, 197.6 кв.м.), расположенные на 4-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, литера А, согласно технического плана кадастрового инженера ФИО3;

признал общим имуществом (местами общего пользования) здания с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (адрес: <...>, литера А) и выделить в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости две части нежилого помещение 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4465), а именно: - часть помещения площадью 22.2 кв.м. номер 2-ЛК (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из комнаты №17 (лестница, 22.2 м.кв.);

- часть помещения площадью 352.6 кв.м. номер МОП-1 (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из восьми комнат, а именно: № 15 (коридор, 23.3 кв.м.), №16 (холл, 101.8 кв.м.), №24 (санузел, 10.8 кв.м.), №25 (санузел, 5.1 кв.м.), № 26 (санузел, 3.1 кв.м.), №27 (санузел, 4.9 кв.м.), №28 (санузел, 9.0 кв.м.), №29 (коридор, 194.6 кв.м.), расположенные на 5-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, литера А. согласно технического плана кадастрового инженера ФИО3.

Суд произвел реальный раздел нежилого помещения 6-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:4464, расположенного на 4-м этаже нежилого здания по адресу: <...>, литера А, а именно: Акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш», юридический адрес: 195265, <...>, литера А, офис 328, ИНН <***>, ОГРН <***>:

выделил в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 10 (десять) частей нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещения: общей площадью 471,5 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: <...>, литера А. посредством передачи в собственность следующих помещений:

- нежилое помещение № 145-Н площадью 70.0 кв.м. - нежилое помещение № 146-Н площадью 35.3 кв.м. -нежилое помещение № 149-Н площадью 22,6 кв.м. – нежилое помещение № 150-Н площадью 24,4 кв.м. -нежилое помещение № 151 -Н площадью 54.9 кв.м. -нежилое помещение № 153-Н площадью 77,3 кв.м. -нежилое помещение № 155-Н площадью 24,7 кв.м. -нежилое помещение № 156-Н площадью 37,0 кв.м. - нежилое помещение № 157-Н площадью 41,7 кв.м. -нежилое помещение № 158-Н площадью 83,6 кв.м.

При этом прекращается право АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» на 6386/22253 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464. Акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш», юридический адрес: 195265, <...>, литера А, офис 328, ИНН <***>, ОГРН <***> выделить в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 6 (шесть) частей нежилого помещения 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещения общей площадью 344,9 кв.м., расположенных на пятом этаже здания по адресу: <...>, литера А. посредством передачи в собственность следующих помещений: -нежилое помещение № 162-Н площадью 74,1 кв.м.; -нежилое помещение № 165-Н площадью 23,2 кв.м.; -нежилое помещение № 167-Н площадью 24,3 кв.м.; -нежилое помещение № 168-Н площадью 135,5 кв.м.; -нежилое помещение № 170-Н площадью 62,6 кв.м.; -нежилое помещение № 171-Н площадью 25,2 кв.м.

При этом прекращается право АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» на 5435/22894 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 7-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4465.

Гражданке Российской Федерации ФИО2, выделил в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости следующие помещения: 1 (одну) часть нежилого помещения 6-Н общей площадью 191.5 кв.м., расположенное на четвертом этаже здания по адресу: <...>, литера А., посредством передачи в собственность нежилого помещениея № 148-Н площадью 191.5 кв.м.

При этом прекращается право ФИО2 на 1915/22253 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464. Российской Федерации выделить в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 2 (две) части нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещен на четвертом этаже здания по адресу: <...>, литера А. общей площадью 139,3 кв.м., посредством передачи в собственность Российской Федерации следующих помещений: -нежилое помещение № 147-Н площадью 74,30 кв.м. -нежилое помещение № 154-Н площадью 65,00 кв.м. При этом прекращается право собственности Российской Федерации на 1393/22253 долей в праве общей долевой собственности, на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464.

Российской Федерации выделил в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости, следующие частей нежилого помещения 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещения: 2(два) помещения общей площадью 104,50 кв.м. посредством передачи в собственность Российской Федерации и посредством передачи на праве оперативного управления ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, ИНН: <***> ОГРН <***> следующие помещения: № 173-Н площадью 80,50 кв.м.. № 175-Н площадью 24,00 кв.м.

АО «Росразмещение» ИНН: <***> ОГРН <***>, выделил в натуре 5 (пять) помещений общей площадью 188,30 кв.м. посредством передачи в собственность следующих помещений:

№ 163-Н площадью 22,90 кв.м. № 166-Н площадью 23,60 кв.м. № 169-Н площадью 80,20 кв.м. № 172-Н площадью 37,30 кв.м. № 174-Н площадью 24,30 кв.м.

При этом прекращается право собственности Российской Федерации на долю в помещении 7Н размере 1048/22894 (запись в ЕГРН от 01.11.2021 № 78:10:0005554:4465-78/011/2021-6), прекращается на эту долю право оперативного управления за ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (запись в ЕГРН от 08.12.2021 № 78:10:0005554:4465-78/011/2021-7).

Прекращается право собственности Российской Федерации на доли в помещение 7Н переходящих в собственность АО «Росразмещение», в общем размере 2172/22894 в порядке приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны, из которых:

-прекращается право собственности Российской Федерации на долю в размере 802/22894 (запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации от 14.06.2012 № 78-78-37/067/2012-469), и прекращается право хозяйственного ведения на эту долю федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», ИНН <***>, зарегистрировано от 19.02.2020 № 78:10:0005554:4465-78/037/2020-5); -прекращается право собственности Российской Федерации на долю в размере 1370/22894 (запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации от 14.08.2001 № 78-01-154/2001-3.1), и прекращается право хозяйственного ведения на эту долю федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», ИНН <***> зарегистрированного от 29.01.2020 № 78:10:0005554:4465-78/037/2020-4).

ООО «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» в рассматриваемом иске указало, что является владельцем помещений № 147-Н и №154-Н в помещении № 6-Н; соглашение об определении общего имущества, о выделе в натуре помещений, к которому пришли АО «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра», АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш», предприниматель ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, нарушает его права.

Истец просит установить, что помещения № 147-Н и №154-Н в помещении № 6-Н находятся в его владении, обязать кадастрового инженера устранить недостоверные сведения в кадастровом плане, обязать АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания из перечня идентификации помещений, принадлежащих АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш».

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 14 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что он обладает какими-либо правами в отношении помещения 6-Н в здании по адресу: <...>, литера А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу № А56-52129/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением кассационного суда от 18.02.2016, отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» к федеральному государственному унитарному предприятию «ЭлмашАлгоритм» и Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге, являющемуся правопредшественником МТУ Росимущества, о признании за обществом права собственности в силу приобретательной давности на долю в размере 1393/22253 нежилого помещения 6Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111.

Достигнутое ответчиком соглашение в отношении помещений в здании по адресу: <...>, литера А, действия кадастрового инженера по составлению кадастрового плана помещения 6-Н, не затрагивают права и обязанности истца.

Доказательства того, что АО «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» изменило адресные номера помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» об изменении процессуального статуса ответчика.

Удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» об изменении исковых требований частично.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» о вызове в судебное заседание кадастрового инженера.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.