Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А58-1399/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1399/2025
20 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСканСервис» (ИНН 1435306821, ОГРН 1161447054890) к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Лидии Александровне (ИНН 140800520208, ОГРНИП 318144700035232) о взыскании 225 351 руб. 39 коп.,

при участии представителей истца: генеральный директор ФИО2, по паспорту и приказу от 01.11.2020 № 12-2/П; технический директор ФИО3 по паспорту и приказу от 13.03.2017 № 3; ФИО4 по паспорту и доверенности от 10.01.2025, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СахаСканСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 351,39 руб., в том числе: основной долг в размере 162 357,39 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 62 994 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2025, и затраты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истцом представлено возражение на отзыв с приложением документов по перечню; ответчиком посредством телеграммы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования, выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги по ремонту транспортного средства марки SCANIA G440B6x6HZ, а также продал запасные части на транспортное средство общей стоимостью в размере 162 357,39 руб.

Указанная задолженность числится за Ответчиком, за поставку запасных частей по заказ-нарядам № 3220000252 от 27.02.2022 года, №3220000373 от 19.03.2022 года и оказание по ним услуг по ремонту транспортного средства марки SCANIA G440B6x6H2, а также приобретение запасных частей УПД №сф0000000005 от 09.01.2022 года.

Из искового заявления следует, что 22.03.2022 в 20 часов 00 минут, водитель ответчика - ФИО5, под предлогом проверки технического состояния транспортного средства марки SCANIA G440B6x6HZ с госномером С354МР14, после проведенных ремонтных работ уехал с территории ООО «СахаСканСервис», при этом водитель не подписал заказ-наряды по результатам оказанных услуг по ремонту.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены, в том числе:

- универсальный передаточный документ № 0000000005 от 09.01.2022 на покупку запасных частей на сумму 4 512 руб.

- заказ-наряд № З220000373 от 31.03.2022, согласно которому были оказаны услуги по ремонту коробки переключения передач на общую сумму 120 528,99 руб.; универсальный передаточный документ № 0000000366 от 31.03.2022 на сумму 120 528,99 руб.

- заказ-наряд № З220000252 от 27.02.2022, согласно которому были оказаны услуги по замене сальника переднего моста и датчика давления на общую сумму 37 316,40 руб.; универсальный передаточный документ № 0000000202 от 27.02.2022 на сумму 37 316,40 руб.

Истцом выставлены счета на оплату № 0000000217 от 27.02.2022 на сумму 37 316,40 руб., № 0000000346 от 31.03.2022 на сумму 120 528,99 руб., № С000003051 от 17.03.2021 на сумму 4 512 руб.

Из искового заявления следует, что сумма необлаченных обязательств с учетом частичного его погашения составляет 162 357,39 руб. по следующим документам: заказ-наряду № 3220000252 от 27.02.2022 в размере 37 316,40 руб., по заказ-наряду №3220000373 от 19.03.2022 в размере 120 528,99 руб., 4 512 руб. по УПД № сф00000000О5 от 09.01.2022.

Поскольку обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик не исполнил, истец направил ответчику претензию от 06.11.2024 № 105 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размер 162 357,39 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием подачи иска в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор между ними не заключался, факт оказания услуг истцом не доказан. Ответчик не оспаривает тот факт, что ранее пользовался услугами истца (как указано в иске проведение ТО, диагностика и пр.), при этом все оказанные услуги были оплачены. В 2022 году ответчик обращался за повторной диагностикой, но не давал никакого согласия на покупку запасных частей и проведение каких-либо дополнительных работ. Транспортное средство, как утверждает истец, было действительно увезено 22.03.2022, но не под предлогом проверки технического состояния, а лишь потому, что ответчик является собственником и вправе сам распоряжаться своим имуществом. После диагностики ответчик забрал свое авто.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора сложилось обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам ответчика согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление от 25.12.2018 № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления от 25.12.2018 № 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 постановления о 25.12.2018 № 49).

Из представленных документов, в том числе: универсальных передаточных документом № 0000000005 от 09.01.2022 (приложение к претензии на 22 л.) о покупке запасных частей на сумму 4 512 руб., подписанных водителем ответчика – ФИО5 без возражений, перепиской сторон по электронной почте (в отношении замены КПП), сведениям о перемещении товаров в производстве со ссылками на заказы-наряды, счетами, сведениями по оплате налога, а также книге продаж; следует, что истец оказал ответчику услуги по ремонту коробки переключения передач и продажи запчастей по заказ-наряду №3220000373 от 19.03.2022 в размере 120 528,99 руб., 4 512 руб. по УПД № сф00000000О5 от 09.01.2022.

Кроме того, после получения счетов по электронной почте ответчик не заявил возражения о том, что работы не выполнены.

Возражения ответчика по поводу того, что ремонт коробки переключения передач истцом не проводился судом отклоняются, поскольку из переписки сторон по электронной почте следует, что ответчик направил на почту истца фотографии с указанием: «… прошу обратить внимание на то что после ремонта КПП , течет масло! …», из которого явственно следует, что фактически истцом был произведен ремонт коробки переключения передач. Иное из указанного теста сообщения не следует.

Ответчик принадлежность электронной почты ему не оспорил, также как и факт наличия данной переписки.

Доводы ответчика о том, что им не подписывался наряд-заказ, не принимается судом.

Вопреки доводам ответчика согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление от 25.12.2018 № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления от 25.12.2018 № 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 постановления о 25.12.2018 № 49).

Доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из совокупности указанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту автомобиля по заказ-наряду №3220000373 от 19.03.2022 в размере 120 528,99 руб., и поставке запасных частей 4 512 руб. по УПД № сф00000000О5 от 09.01.2022 (подписано водителем ответчика ФИО5).

В остальной части требования, в отношении заказа-наряда № 3220000252 от 27.02.2022 в размере 37 316,40 руб., суд изучив материалы дела не установил, что истцом оказаны услуги по замене сальника переднего моста и датчика давления на общую сумму 37 316,40 руб., кроме того, исходя из книги продаж, представленных самим же истцом, ответчик произвел оплату указанных услуг, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг, и учитывая то, что ответчик доказательств оплаты стоимости услуг не представил в полном объеме, руководствуясь нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 125 040,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 62 994 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2025.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, и договором сторонами не заключался, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Вместе с тем представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку при расчете процентов истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком и установленное судом выше.

По расчету суда, произведенному с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, размер правомерно начисленных процентов за период с 10.01.2022 по 28.02.2025 составил 41 032,73 руб.

Задолженность

на сумму 120 528,99

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

120 528,99 р.

01.04.2022

01.10.2022

184

0%

0
120 528,99 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

120 528,99 × 295 × 7.5% / 365

7 306,04 р.

120 528,99 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

120 528,99 × 22 × 8.5% / 365

617,50 р.

120 528,99 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

120 528,99 × 34 × 12% / 365

1 347,28 р.

120 528,99 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

120 528,99 × 42 × 13% / 365

1 802,98 р.

120 528,99 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

120 528,99 × 49 × 15% / 365

2 427,09 р.

120 528,99 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

120 528,99 × 14 × 16% / 365

739,68 р.

120 528,99 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

120 528,99 × 210 × 16% / 366

11 064,96 р.

120 528,99 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

120 528,99 × 49 × 18% / 366

2 904,55 р.

120 528,99 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

120 528,99 × 42 × 19% / 366

2 627,93 р.

120 528,99 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

120 528,99 × 65 × 21% / 366

4 495,14 р.

120 528,99 р.

01.01.2025

28.02.2025

59

21,00

120 528,99 × 59 × 21% / 365

4 091,38 р.

Сумма основного долга: 120 528,99 р.

Сумма процентов: 39 424,53 р.

Задолженность

на сумму 4 512

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 513,00 р.

10.01.2022

13.02.2022

35

8,50

4 513,00 × 35 × 8.5% / 365

36,78 р.

4 513,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 513,00 × 14 × 9.5% / 365

16,44 р.

4 513,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

4 513,00 × 32 × 20% / 365

79,11 р.

4 513,00 р.

01.04.2022

01.10.2022

184

0%

0 р.

4 513,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

4 513,00 × 295 × 7.5% / 365

273,50 р.

4 513,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 513,00 × 22 × 8.5% / 365

23,12 р.

4 513,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 513,00 × 34 × 12% / 365

50,45 р.

4 513,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 513,00 × 42 × 13% / 365

67,51 р.

4 513,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 513,00 × 49 × 15% / 365

90,88 р.

4 513,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 513,00 × 14 × 16% / 365

27,70 р.

4 513,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

4 513,00 × 210 × 16% / 366

414,31 р.

4 513,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

4 513,00 × 49 × 18% / 366

108,76 р.

4 513,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

4 513,00 × 42 × 19% / 366

98,40 р.

4 513,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

4 513,00 × 65 × 21% / 366

168,31 р.

4 513,00 р.

01.01.2025

28.02.2025

59

21,00

4 513,00 × 59 × 21% / 365

153,19 р.

Сумма основного долга: 4 513,00 р.

Сумма процентов: 1 608,20 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 41 032,73 руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общей сумме 166 073,72 руб., в том числе: основной долг в размере 125 040,99 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 41 032,73 руб. за период с 10.01.2022 по 28.02.2025.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между истцом (далее - Клиент) и ФИО4 (далее - Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 04-11/2024АС (далее – договор оказания услуг), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказаниююридических услуг: ведение дела в Арбитражном суде PC (Я) в качестве Истца по иску Клиента к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, составление всех процессуальных документов, изучение документов, предоставленных Клиентом.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях;

- в случае необходимости, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента;

Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Согласно пункту 2. договора оказания услуг стоимость услуг составила 40 000 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится в срок не позднее 3 дней с момента выставления счета на оплату, подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах), после вынесения судебного акта. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

В соответствие со счетом № 01-11/АС2024 от 01.11.2024 клиентом по платежному поручению № 660 от 05.08.2025 произведена оплата в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях (16.06.2025, 07.08.2025), подготовил претензию, исковое заявление, 2 возражения на отзыв, ходатайства от 07.03.2025, от 01.04.2025 о приобщении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Каких-либо мотивированных выводов о явно неразумном (чрезмерном) характере взыскиваемой суммы ответчиком сделано не было.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на представителя сопоставима со сложившимися в регионе (Республике Саха (Якутия)) расценками при оказании юридических услуг по аналогичной категории дел, рассматриваемых арбитражными судами. Принимается во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, расценки на оказание юридических услуг в которых полностью соотносимы с заявленными по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 АПК РФ, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере.

С учетом положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в части (73,69%) подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на представителя в размере 29 476 руб. (40 000 – 100%; 29 476 – 73,69%).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При цене иска 225 351,39 руб. размер государственной пошлины составляет 16 268 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 268 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2025 № 149 и от 06.03.2025 № 211.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 989 руб. (166 073,72 * 16 268 / 225 351,39).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаСканСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 166 073,72 руб., в том числе: основной долг в размере 125 040,99 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 41 032,73 руб. за период с 10.01.2022 по 28.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 989 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 29 476 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева