Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А81-8511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8511/2024
г. Салехард
19 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН: 6661079603, ОГРН: 1026605229122) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) об оспаривании отказа в согласовании размещения объектов на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута изложенного в уведомлении от 20.05.2024 № 171-14/01-08/310, обязании выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале 89:08:070101,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» - ФИО1, по доверенности от 05.03.2024 (106604 0024434);

от ответчика - Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард - ФИО2, по доверенности от 09.10.2024 № 5 (диплом ВСГ 2994009);

от третьего лица - Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3, по доверенности от 11.01.2024 № 1 (диплом ДВС 0318929);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – ООО «Екатеринбург-2000», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании отказа в согласовании размещения объектов на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута изложенного в уведомлении от 20.05.2024 № 171-14/01-08/310, обязании выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале 89:08:070101.

В обосновании требований заявитель ссылается на то, что указанная причина отказа не соответствует закону, обычно применяемому в рамках предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель, подзаконным актам, регулирующим деятельность муниципальных органов в рамках предоставления муниципальной услуги, а также обязанность проводить историко-культурную экспертизу является обязанностью Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, а не Общества.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Департамент с заявленными требованиями не согласен.

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба).

25.09.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых заявитель уточнил наименование заинтересованного лица в просительной части заявления, указав Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард.

14.10.2024 от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования, в котором Служба с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а так же доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Департамент с заявлением о размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Салехард, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута и просило принять решение о размещении объекта на земельных участках в границах территории в пределах кадастрового квартала 89:08:070101, для размещения антенной опоры сотовой связи базовая станция «Надежда-Салехард» (далее – Объект) сроком на 30 лет.

Уведомлением от 20.05.2024 №171-14/01-08/310 (далее – Уведомление), со ссылкой на пункты 12, 14 Порядка и условий размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 21.09.2017 № 1000-П, Департаментом отказано в согласовании размещения объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Отказ мотивирован поступлением в адрес Департамента заключения Службы об отказе в предварительном согласовании размещения объекта по причине того, что испрашиваемая территория не исследована, сведениями об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), служба не располагает.

Указанным уведомлением Обществу предложено в соответствии со ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

-обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 Федерального закона;

- представить в службу документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

В случае обнаружения в границе земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия службой решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия:

-разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия (далее документация или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия);

-получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в службу на согласование;

- обеспечить реализацию согласованной службой документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня № 1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из положений пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Из заявления Общества о выдаче разрешения на использование земельного участка следует, что заявитель имел намерение разместить сооружение связи: антенную опору сотовой связи базовая станция «Надежда-Салехард».

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что объект, о согласовании размещения которого Обществом были заявлены требования, соответствует указанным выше критериям, что не оспаривается Департаментом.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 г. №1000-П (действующим в спорный период) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций)" (далее – Порядок №1000).

Согласно пункту 2 Порядка № 1000 размещение объектов осуществляется на основании соответствующего заключения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, выданного исполнительным органом автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в собственности автономного округа, или органом местного самоуправления в автономном округе, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган). Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения с указанием необходимых сведений и приложением соответствующих документов (пункты 3, 4, 5).

Уполномоченный орган не позднее 7-ми рабочих дней со дня поступления заявления обеспечивает направление копии схемы границ (за исключением случая, если подано заявление о размещении объектов, предусмотренных пунктом 5 Перечня № 1300) в том числе, исполнительному органу автономного округа, проводящему государственную политику и осуществляющему функции по контролю в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, для ее рассмотрения и подготовки предложений о согласовании либо об отказе в согласовании размещения объектов на предмет размещения объектов в границах территории объектов культурного наследия и их зон охраны (в части вопросов, отнесенных к его компетенции) (подпункт "б" пункта 10).

При этом согласно п. 14 Порядка № 1000 уведомление об отказе готовится в следующих случаях.

1) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

2) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка (части земельного участка) в соответствии с его разрешенным использованием;

3) на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю;

4) в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд;

5) в отношении испрашиваемого земельного участка выдано заключение иному лицу;

6) испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам в собственность бесплатно;

7) в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о передаче его из одной публичной собственности в другую;

8) испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу на основании документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

9) в границах испрашиваемых земель или земельного участка (части земельного участка) установлен сервитут, публичный сервитут;

10) в уполномоченный орган поступили заключения заинтересованных органов об отказе в предварительном согласовании размещения объектов.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 15 Порядка №1000 при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется подготовка уведомления об отказе с указанием мотивированного обоснования конкретных причин отказа.

При отсутствии оснований, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, обеспечивается подготовка заключения.

Материалами дела подтверждается следующее.

Департамент, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на использование необходимого заявителю земельного участка для размещения объекта, ссылается на наличие оснований для отказа, предусмотренных подпунктом 10 пункта 14 Порядка № 1000.

Так, в рамкам межведомственного взаимодействия в Департамент 15.05.2024 поступил отказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа в предварительном согласовании размещения объекта в связи с тем, что испрашиваемая территория не исследована, сведениями об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического), Служба не располагает.

Из отзыва Департамента следует, что отказ, выданный им, будет являться законным и обоснованным, до того времени пока не будет признан незаконным отказ Службы.

Как следует из отзыва Службы, ввиду того, что на момент рассмотрения заявления Общества, Служба не располагала информацией об отсутствии на испрашиваемом под размещение Объекта земельном участке объектов культурного наследия в связи с его не исследованностью, в адрес Департамента было направлено заключение об отказе в согласовании размещения Объекта. Основанием для принятия положительного решения о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ является исключительно заключение государственной историко-культурной экспертизы, порядок проведения которой предусмотрен Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ). При наличии заинтересованности у юридического или физического лица в использовании земельного участка, в отношении которого Служба не располагает информацией о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, инициатором заключения с экспертом договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы является такое лицо, и, соответственно, обязанности по проведению, финансированию историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки и представлению в Службу документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, возлагаются на Общество.

Вместе с тем, вопреки доводу Службы, установленный в регионе Порядок № 1000 не возлагает на заявителя обязанность по представлению заключения историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также иной документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований для целей определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на испрашиваемом земельном участке; отсутствие подобных заключений на стадии рассмотрения заявления не является основанием для принятия решения об отказе в согласовании размещения объектов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, изложенный в пункте 5 Порядка № 1000, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование недопустимо.

В отзыве Служба указывает на то, что заявитель неверно трактует термин «организация» проведения историко-культурной экспертизы, соглашаясь с тем, что обязанность проведения экспертизы возложена на Службу. Заявление заявителя рассмотрено в соответствии с установленными требованиями; обязанность предоставления иных, не предусмотренных Порядком документов, в частности заключения государственной историко-культурной экспертизы, Департаментом на стадии обращения с заявлением на заявителя не возлагалась. Информация о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого под размещение объекта земельного участка носит исключительно информативно–разъясняющий, а не обязывающий характер.

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

При этом соответствующий орган охраны объектов культурного наследия осуществляет организацию проведения историко-культурной экспертизы (пункт 2.1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ).

Как следует из отзыва Службы, основанием для принятия положительного решения о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ является исключительно заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 указанного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Федерального закона.

При этом законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка. Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1874-О, от 26.03.2019 N 722-О, от 25.06.2019 N 1630-О.

Из вышеприведенных норм Закона № 73-ФЗ применительно к установленным по делу обстоятельствам и цели согласования размещения объекта - под размещение антенной опоры сотовой связи базовая станция «Надежда-Салехард», не следует, что для получения положительного решения о согласовании размещения на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности ЯНАО, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, необходимо проведение историко-культурной экспертизы.

Согласно положениям статьи 4 Закона ЯНАО № 52-ЗАО, регулирующего отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, указанные объекты подлежат государственному учету, осуществляемому региональным органом охраны объектов культурного наследия, который включает в себя, в том числе: работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; сбор и анализ сведений об объектах культурного наследия; принятие решения о включении (об отказе во включении) объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия; формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, возложение на Общество на стадии обращения с заявлением о размещении объекта обязанности обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ и представить в Службу документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка), требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, заказчик должен незамедлительно приостановить проведение изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе археологического наследия, и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Департамент в уведомлении от 20.05.2024 №171-14/01-08/310 по сути возложил на Общество обязанность, которая не предусмотрена ни Законом № 73-ФЗ, ни Порядком № 1000, что свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

В письме от 20.01.2016 № 151-12-04 Министерства культуры Российской Федерации, изданном при реализации им своих полномочий (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590) приводятся следующие разъяснения по вопросу проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков.

Законодательством Российской Федерации регламентировано, что в рамках осуществления полномочий в сфере государственной охраны субъект Российской Федерации проводит государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, организацию историко-культурной экспертизы, а также исследования, необходимые для исполнения своих полномочий.

Таким образом, для более качественного исполнения полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия исполнительные органы субъекта Российской Федерации должны выражать заинтересованность в исследовании подведомственных им территорий.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009, историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации за счет средств заказчика.

Следовательно, финансирование проведения историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ может проводиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется проведение работ.

В данном письме Министерство культуры Российской Федерации с учетом положений пункта 4 статьи 36 Закона № 73-ФЗ также указало на нецелесообразность включения процедуры проведения государственной историко-культурной экспертизы в положения ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ в целях получения разрешения на строительство в границах земельного участка, подлежащего воздействию.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 530 (действующим в спорный период), экспертиза проводится на основании договора, заключенного в письменной форме между заинтересованным органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом и экспертом.

Указанная позиция так же содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 года по делу № А81-4070/2023 по аналогичному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования Салехард об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 03.02.2023 №171-14/01-08/81 в согласовании размещения объекта.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом фактических обстоятельств и приведенных положений законодательства, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенному публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

На момент рассмотрения настоящего дела, в отношении земельного участка в пределах кадастрового квартала 89:08:070101 испрашиваемого под размещение объекта «Антенная опора сотовой связи базовая станция «Надежда-Салехард» площадью 49 кв.м., в период с 18.07.2024 по 19.07.2024 по заказу Общества проведена историко-культурная экспертиза, по результатам которой составлен Акт № 48-АП-0724.

29.08.2024 Службой принято решение о согласии с выводами, указанными в Акте № 48-АП-0724, и 16.09.2024 в адрес Департамента направлено Заключение о согласовании в размещении указанного Объекта.

Учитывая фактические обстоятельства дела на момент его рассмотрения, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление Общества.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард в согласовании размещения объектов на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута изложенный в уведомлении от 20.05.2024 № 171-14/01-08/310.

Обязать Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» путем повторного рассмотрения заявления от 13.05.2024.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова