Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-18395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18395/2023
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «МИР», с. Колтубанка, Бузулукский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Бузулукского района, г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

администрации муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, с. Колтубанка, Бузулукский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2023, паспорт;

от администрации Бузулукского района; администрации муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ответчики): представители не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз «МИР» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Бузулукского района и администрации муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, наименование: Мельница, назначение: Нежилое, площадь 159,6 кв, м, год ввода в эксплуатацию — 1973, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубанский сельсовет, <...>

Администрация Бузулукского района; администрация муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ответчики), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчики отзывы в материалы дела не представили.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с архивной справкой N 279 от 25.06.2018 Решением Оренбургского облисполкома от 28.03.1963 N 187 колхоз им. Фурманова Бузулукского района Оренбургской области переименован в колхоз "Мир".

Согласно протоколу общего собрания колхозников колхоза "Мир" от 28.02.1992 принято решение о реорганизации колхоза "Мир" в хозяйство с коллективно-долевой собственностью с правом заниматься торгово-закупочной деятельностью с внесением поправок в устав колхоза "Мир", утвержден новый устав.

Распоряжением администрации Бузулукского района Оренбургской области от 28.02.1996 N 137 на основании заявления колхоза "Мир" в соответствии с Законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 зарегистрирован Устав колхоза "Мир" в новой редакции.

На основании данного распоряжения от 28.02.1996 N 137 выдано свидетельство N 54 серия КЗ о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Колхоз "Мир" Бузулукского района с коллективно-долевой формой собственности. Местонахождение: Оренбургская область, Бузулукский район, п. Колтубанка.

Протоколом внеочередного общего собрания членов колхоза "Мир" от 23.02.2018 принято решение реорганизовать колхоз "Мир" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "Мир", которое является правопреемником Колхоза "Мир" по всем обязательствам, как имущественного, так и неимущественного характера в отношении всех его кредиторов и должников.

23.02.2018 между колхоз "Мир" и ООО "Колхоз "Мир" подписан передаточный акт, согласно которому в соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса РФ и решением общего собрания членов колхоза "Мир" о реорганизации колхоза в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "Мир" от 23.02.2018 Колхоз "Мир" в лице председателя ФИО3, действующего на основании устава, передал, а общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "Мир", в лице директора ФИО3, действующего на основании решения общего собрания членов Колхоза "Мир" и устава ООО "Колхоз "Мир", приняло все имущество движимое и недвижимое, права и обязанности Колхоза "Мир" в соответствии с бухгалтерским балансом колхоза на дату реорганизации.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) от 20 декабря 1973г., выданному колхозу «Мир», мельница построена в соответствии с типовым проектом 264-21-4, сметой и принята комиссией в эксплуатацию с общей оценкой «удовлетворительно».

Указывая, что Колхоз «Мир», правопреемником которого является истец, создал объект недвижимости в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства. У Колхоза «Мир», правопреемником которого является истец, возникло право собственности на созданный объект и данное право является ранее возникшим в силу закона, однако, имеющегося пакета документов недостаточно для регистрации права собственности в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно техническому плану, указанный объект недвижимости имеет назначение: нежилое, наименование: мельница, год постройки 1973, площадь 159,6 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубанский сельсвоет, <...>.

Согласно справке ООО «Колхоз «Мир» от 12.10.2023г. №189, мельница принята к бухгалтерскому учету общества и находится на его балансе с 1973 года.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время здание не используется по назначению в связи с необходимостью проведения текущего ремонта.

Мельница расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:0901001:1421, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - служебные гаражи (4.9), площадь 40 375 +/- 70 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Колтубанка, ул. Заречная, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:0901001. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

По мнению истца, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта – от 20 декабря 1973г, является документом, подтверждающим возникновение с учетом правопреемства права собственности у истца на данный объект.

Между тем осуществить регистрацию права собственности в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок под объектом недвижимости, что является непреодолимым препятствием государственной регистрации прав.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

Из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, он является владеющим лицом и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности общества на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорный объект недвижимости создан колхозом «МИР».

Суд учитывает следующие положения действовавшего в спорный период законодательства. Согласно ст. ст. 20-25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990), ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. собственность в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики подразделялась на государственную (общенародная) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций, а также личную собственность граждан. Земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства.

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Статьей 99 ГК РСФСР 1964 предусмотрено, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статьей 100 ГК РСФСР 1964 определено, что собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В тоже время суд учитывает, что объекты недвижимости, созданные до 01.01.1991 (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхознокооперативным или общественным организациям, либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

По своей организационно-правовой форме колхозы изначально являлись негосударственными организациями. Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что строительство спорного объекта недвижимости происходило в 1975 колхозом «Мир».

С учетом указанных выше положений Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, презумпция государственной собственности исключается в случае отнесения имущества к коллективно-колхозной собственности.

В связи с чем, право собственности колхоза на заявленный объект недвижимости возникло в силу закона (ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964г.).

Кроме того, специальный порядок и условия преобразования в процессе реформирования советского государства были установлены для колхозов. Обязательность их преобразования была установлена п. 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР": "Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах". Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" данное положение было уточнено: совхозы и колхозы были обязаны провести указанные мероприятия до 1 января 1993 г.

Порядок реорганизации был определен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в дополнение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 было установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования, осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов.

Аналогичная норма была воспроизведена в п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708.

Таким образом, в соответствии с законодательством при реорганизации колхозов могла быть сохранена прежняя форма хозяйствования – колхоз.

На основании пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса", и пункта 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

Истец отрицает передачу здания мельницы в муниципальную собственность при реорганизации колхоза, решение о передаче не принималось.

Согласно п. 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, гражданское законодательство относит к числу универсальных (часть 1 статьи 129 ГК РФ).

Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что мельница находится во владении истца, поскольку истец несет бремя содержания имущества, что подтверждается справкой от 12.10.2023 № 189.

Факт универсального правопреемства между колхозом «Мир» с.Колтубанка и ООО «Колхоз «Мир» (истец) установлен в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности колхоза «Мир» на здание медпункта является ранее возникшим в силу закона и перешло к правопреемнику ООО «Колхоз «Мир».

Права на земельный участок, на котором расположен спорный объект ни за кем не зарегистрированы, что свидетельствует об отсутствии нарушения принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем расположенного.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз «МИР» на объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз «МИР», с. Колтубанка, Бузулукский район, Оренбургская область право собственности на объект недвижимого имущества- мельница, назначение нежилое, площадью 159,6кв.м., 1973года ввода в эксплуатацию, местоположение- Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубанский сельсовет, с.Колтубанка, ул. Заречная.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова