Решение от 11 января 2019 г. по делу № А64-6879/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6879/2018
г. Тамбов
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-6879/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное», Тамбовская область

к ООО «БАМ-Тамбов», Тамбовская область

о взыскании денежных средств.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее - ООО «Центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Тамбов» (далее - ООО «БАМ-Тамбов», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № ДС2 от 09.01.2018 г. в размере 1 434 867,07 руб., неустойку за период с 11.04.2018г. по 19.08.2018г. в размере 267 659,51руб.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки № ДС2 от 09.01.2018 г. в размере 1 434 867,07 руб., а также от неустойки в размере 267 659,51 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга. При этом, в связи с тем, что сумма основного долга погашена после истечения периода начисления неустойки, истец уточнил расчет неустойки и просит взыскать 34 101,81 руб. неустойки за период с 20.08.2018 по 12.09.2018г.

Заявленные истцом отказ от части исковых требований и уточнение иска в порядке ст. 49 АК РФ судом рассмотрены и приняты.

Так как отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу №А64-6879/2018 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 434 867,07 руб. и неустойки в размере 267 659,51 руб. подлежит прекращению.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 09 января 2018г. между ООО «Центральное» (покупатель) и ООО «БАМ-Тамбов» (поставщик) был заключен договор поставки №ДС2 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем - товар.

Согласно п. 2.1. договора «покупатель обязуется оплатить поставленный товар по цене, установленной в настоящем договоре. Цена каждой партии поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях».

Согласно приложению №1 к договору (Спецификация на партию товара) цена товара составляет 44 024.27 ЕВРО.

Согласно п. 2.2. договора «цена товара, установленная в иностранной валюте, подлежит оплате в валюте РФ. Пересчет в рубли РФ производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа».

Платежным поручением №23 от 11.01.2018г. указанная цепа товара (в Российских рублях по курсу ЕВРО, определенному ЦБ РФ на 11.01.2018г.) в размере 2 988 547 рублей и 95 копеек была перечислена поставщику и получена поставщиком.

Согласно п. 3.4. договора «срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору».

Согласно п. 5 Приложения №1 к договору (Спецификация на партию товара) «срок поставки: в течение 60 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика», то есть до 10.04.2018г. (включительно).

Товар, согласованный сторонами договора в Приложении №1 к договору (Спецификация на партию товара) поставлен покупателю частично (на сумму 1 488 795,88 рублей (в т.ч. НДС 18%) по УПД от 01.06.2018г. и на сумму 64 885,00 рублей (в т.ч. НДС 18%) по УПД от 08.06.2018г.). Таким образом, сумма задолженности составляет 1 434 867,07 рублей.

Согласно п. 8.2. договора «если поставщик не доставил товар по месту назначения в срок, указанный в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, на него налагается неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставленного товара».

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в соответствии с п.8.2 договора истцом начислена неустойка за период с 20.08.2018 по 12.09.2018 в размере 34 101,81 руб. (с учетом уточнений).

Не поставка товара в рамках договора в полном объеме, не уплата неустойки, оставление претензионного письма от 30.05.2018 г. без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки № ДС2 от 09.01.2018 г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение ООО «БАМ-Тамбов» договорных обязательств по договору поставки, подтверждается платежным поручением №23 от 11.01.2018г. УПД от 01.06.2018, УПД от 08.06.2018.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков поставки по договору истец начислил неустойку за период с 20.08.2018 г. по 12.09.2018 г. на сумму 34 101,81 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что «если поставщик не доставил товар по месту назначения в срок, указанный в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, на него налагается неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставленного товара» (п. 8.2 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 34 101.81 руб. истцом заявлено обоснованно.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению - 30175 руб. и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме - 15 000 руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018г. между ООО «Центральное» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор судебного представительства, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по судебному представительству заказчика в суде первой инстанции по заявлению заказчика к ООО «БАМ-Тамбов».

Согласно п. 2 договора, исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить материалы дела, подготовить и подать в суд исковое заявление с приложением; осуществить судебное представительство заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); осуществить все юридически значимые и процессуальные действия; консультировать устно и письменно заказчика по правовым вопросам.

Пунктом 3 договора установлено, что вознаграждение за юридическую помощь по настоящему договору составляет 15000 руб.

Согласно представленному истцом доказательству, оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1602 от 15.08.2018г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, 13.08.2018г. между ООО «Центральное» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор судебного представительства, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по судебному представительству заказчика в суде первой инстанции по заявлению заказчика к ООО «БАМ-Тамбов».

Согласно п. 2 договора, исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить материалы дела, подготовить и подать в суд исковое заявление с приложением; осуществить судебное представительство заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); осуществить все юридически значимые и процессуальные действия; консультировать устно и письменно заказчика по правовым вопросам.

Пунктом 3 договора установлено, что вознаграждение за юридическую помощь по настоящему договору составляет 15000 руб.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме того, суд руководствуется позицией п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае, как следует из договора судебного представительства от 13.08.2018г., исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить материалы дела, подготовить и подать в суд исковое заявление с приложением; осуществить судебное представительство заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); осуществить все юридически значимые и процессуальные действия; консультировать устно и письменно заказчика по правовым вопросам (п.2 договора).

Составление искового заявления, уточнения суммы иска и участие в судебных заседаниях 09.10.2018г., 15.11.2018г., 21.11.2018г. представителя истца материалами дела подтверждается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область, рабочий поселок Дмитриевка, территория ОАО «Сахарный завод «Никифоровский») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область, Никифоровский район, рабочий <...>) неустойку по договору от 09.01.2018 №ДС2 в размере 34101,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30175 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья В.Л.Павлов