Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А12-28003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26203/2022

Дело № А12-28003/2021
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 23.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 25.11.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 (о возврате жалобы)

по делу № А12-28003/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в интересах общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград», к ФИО2, ФИО1 при участии третьих лиц, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в интересах общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с искм к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи от 21.09.2020, заключенного между обществом и ФИО2 и взыскании убытков с ФИО1 в размере 700 000 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 700 000 руб., предъявленного к ФИО1

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца в части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принят судом.

Кроме этого, от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении требований, заявлено о применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств в сумме 750 000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 03.08.2022 принят отказ общества от иска в части требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 750 000 руб. в данной части производство делу прекращено, договор купли продажи от 21.09.2020, заключенный между обществом и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности договора в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества денежных средств в сумме 493 200 руб.

ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на невозможность в установленной законом срок направить апелляционную жалобу, поскольку представитель находилась в отпуске и командировке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2022 возвращена заявителю.

ФИО1, обжалуя определение суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Решение Арбитражного суд Волгоградской области изготовлено в полном объеме 03.08.2022 и опубликовано на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел» 04.08.2022. Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 05.09.2022.

Апелляционная жалоба направлена заявителем 08.09.2022, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования по настоящему делу.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № 66 «О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству от 15.10.2021 направлено в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу: 400002, <...>, и получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 40097163422402, в материалах дела представлен отзыв ФИО1 на иск, а также иные ходатайства, что свидетельствует о том, что заявитель был извещен о начавшемся судебном разбирательстве и активно участвовали в рассмотрении спора.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников процесса, заявитель имел реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы, что сделано не было.

Давая оценку наличия обстоятельств, которые позволяли бы признать причины пропуска процессуального срока уважительными, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий, что могло указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Полагать, что при установлении обстоятельств дела и оценке имеющихся в деле доказательств апелляционным судом были допущены нарушения норм процессуального права, оснований не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А12-28003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев


СудьиР.В. Ананьев


В.А. Карпова