Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А29-14082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14082/2023
25 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Племенное Хозяйство «Ухта-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Моисееву Игорю Витальевичу (ИНН: 110701781231, ОГРНИП: 320112100005827)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 499 784 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 03.03.2023 № 06/23ПП, 1 566 276 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с 30.06.2023 по 01.10.2023.

Исковые требования мотивированы нарушением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 06.03.2023 заключен договор № 06/23ПП купли-продажи племенных животных (далее – договор, л.д. 7-11), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стоимость племенных животных в соответствии с п. 2.1. настоящего догвоора для создания основного стада.

Пунктом 1.5. договора определено, что срок реализации товара – до 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. договора к обязательствам продавца отнесено подготовить и продать товар согласно акта отбора: наименование товара – нетели, количество – 22 штуки, порода – холмогорская, живая масса – 10 594 кг.

Согласно пункту 3.3. договора к обязательствам покупателя относятся своевременно принять товар в соответствии с условиями договора и товарной накладной, оформить акт приема-передачи животных.

Продавец обязуется поставить товар в срок до 24 марта 2023 (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора цена за 1 кг живой массы племенного животного устанавливается в размере 220 руб., общий вес животных 10 594 кг, что составляет 2 330 680 руб.

Покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 20% от стоимости товара, что составляет 466 000 руб. не позднее дня приема-передачи животных (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора окончательный расчет с продавцом в размере 1 864 680 руб. производится не позднее 30.06.2023.

Пунктом 7.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 7 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1. договора).

Согласно акту отбора животных от 10.02.2023 стороны произвели отбор племенных животных согласно описи в количестве 22 голов, живым весом 10 594 кг.

Отобранные племенные животные переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи животных от 17.03.2023 (л.д. 11).

Факт передачи животных от продавца покупателю опосредован также товарными накладными № 8 от 17.03.2023 на сумму 1 378 520 руб. (13 голов), № 7 от 17.03.2023 на сумму 952 160 руб. (9 голов).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств произвел частичную оплату за переданный ему по договору товар: Предпринимателем оплачено 830 896 руб.

Задолженность Предпринимателя перед Обществом за переданный ему товар – племенных животных составила 3 066 060 руб.

Направление истцом в адрес ответчика претензии № 247 от 16.08.2023 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Предпринимателем переданного ему Обществом по договору товара явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела доказан факт передачи предусмотренного договором товара – племенных животных истцом ответчику на сумму 2 330 680 руб. и частичная оплата переданного товара, в подтверждение чего Обществом в материалы дела представлены: акт приема-передачи животных от 17.03.2023, товарные накладные № 8 от 17.03.2023 на сумму 1 378 520 руб. (13 голов), № 7 от 17.03.2023 на сумму 952 160 руб. (9 голов), гарантийное письмо Предпринимателя от 01.09.2023 (л.д. 16).

Отказ от полной оплаты переданного товара недопустим.

Доказательства полной оплаты переданного по договору товара ответчик в материалы дела не представил, возражений против доводов истца не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 1 499 784 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 7 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1. договора).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате переданного ему по договору товара имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Предприниматель, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Сумма и порядок расчета неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его правильным.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом в заявленном размере 1 566 276 руб. 96 коп. за период с 30.06.2023 по 01.10.2023.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Племенное Хозяйство «Ухта-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 499 784 руб., неустойку в сумме 1 566 276 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 330 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина